太寒心！北京传出一条重话，学者卢麒元公开建议凡参与立法和定规矩的人都要进行严格的、常态化的政治审查，缘起近期法规文本出现“优先采用国际标准”字样，他认为这触及国家产业安全与规则话语权。 ​​起因来自一条看似开放的条款，经过是他拿出行业旧账与现实清单，把风险一条条摆在桌面上。他说最严重的渗透不在信息外流，而在立规矩时悄悄改变门槛，标准一旦被外力牵着走，本土产业先被卡住的是接口与许可，后被抽走的是利润与技术路线。他提出政审不止查档案，要看家庭资产、海外安排、利益关联，避免起草者在文本里埋私货。 这个担忧绝非危言耸听，那些年我们在标准上吃的亏还少吗？半导体行业里，装光刻胶的玻璃瓶曾被德国、美国企业垄断，他们攥着“原子级洁净”的标准，让中国企业陷入“有胶无瓶”的困境，只能高价进口还随时面临断供风险。石化领域更憋屈，超长超高压钢管被美国垄断13年，对方故意把产品限制在10米，逼得我们工程要多装无数接头，既增加安全隐患又抬高成本，想引进技术却被漫天要价甚至直接拒绝。这些教训都在说明，标准不是单纯的技术参数，而是产业竞争的“游戏规则”，谁掌握了标准制定权，谁就掌握了产业链的命脉。 当然，不是说国际标准就该全盘否定。我国5G标准能走向世界，三大运营商主导制定31项新技术标准，靠的就是在借鉴国际先进经验基础上的自主创新。包头一机集团把抽油杆淬硬层深度提升到1.7毫米，既超越了国家标准，也比国际高端要求更高，照样在国际市场站稳脚跟。问题的关键从来不是“用不用国际标准”，而是“谁来定标准”“按什么原则用”。“优先采用”四个字看似中性，却可能在无形中让本土产业陷入“标准跟着别人走，创新围着别人转”的被动，毕竟国际标准背后往往藏着技术专利、市场份额的博弈。 卢麒元提到的政审升级，戳中了更核心的问题：规则制定者的立场必须纯粹。当一个人的家庭资产在海外、亲属长期定居国外，很难保证他在制定产业规则时，不会下意识向国外标准倾斜。就像美国打压中国芯片时，那些主导制定相关规则的人如果有海外利益关联，会不会在关键技术标准上“留后门”？这不是质疑所有人的操守，而是产业安全容不得一丝侥幸。 但话说回来，严格政审也得把握尺度。我们要防的是“埋私货”的利益输送，而不是把所有有海外经历、国际视野的专家拒之门外。中国标准的崛起，既需要守住自主可控的底线，也需要在国际舞台上争夺话语权。“十四五”期间我们牵头制定1079项国际标准，雅万高铁等项目让中国标准走向海外 ，这正是开放与自主平衡的结果。 规则制定是国之大事，每一个条款都可能影响千万企业的生死、国家产业的走向。既要警惕“温水煮青蛙”式的标准渗透，也要避免因噎废食关上开放的大门。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。