有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。 你以为是改革？是创新？别闹了。这叫把咱家的命根子，交到别人手里 卢麒元可不是什么随口吐槽的键盘侠，他在财政、投资领域摸爬滚打了30多年，从财政部的岗位到香港资本市场的实操，从国企高管到独立投资顾问，既懂内地的经济运行逻辑，又熟稔国际资本的运作套路，人民日报都评价他是“见解独到、敢于揭露社会问题、能启发公众思考的经济学家”，他的呐喊从不是空穴来风，而是基于对资本游戏规则的深刻洞悉。 水、电、网这些东西到底是什么？不是普通商品，是一个国家的“命根子”，是每个老百姓柴米油盐日子里离不开的基础，从晨起拧开的水龙头，到深夜办公的灯光，再到维系亲情、谋生创业的网络，这些资源早已经融入生活的骨血，本质上是全民共有的公共财富。 可就是这些本该牢牢攥在手里的东西，如今正被一些人用“市场化”“效率优化”的幌子包装，偷偷推向资本的怀抱，更让人膈应的是，他们不跟老百姓讲明白利弊，反倒用满篇英文的学术论文搭建壁垒，把简单的问题复杂化，本质就是怕咱们看懂了反对。 可能有人会说，市场化不是好事吗？能提高效率啊，这话没错，但前提是分领域。公共资源的市场化从来都不是“一卖了之”，一旦脱离监管、完全交给资本，最终买单的必然是普通百姓，卢麒元多年来一直警示的，就是这种打着改革旗号的无序私有化，他见过太多资本逐利本性吞噬公共利益的案例，这也是他不惜撕破脸呐喊的原因。 咱们看看国际上的前车之鉴，就知道这不是危言耸听，2001年非洲几内亚为了获得世界银行的贷款，被迫接受了供水系统“市场化”的条件，把全民共用的供水资源卖给了资本，结果短短三年内，当地水价直接飙升七倍，首都的中产家庭都得靠储水桶度日，更别提底层百姓了，很多人只能被迫饮用河水、池塘水，霍乱和痢疾成了当地的常见病，原本保障民生的资源，反倒变成了收割百姓的工具。 墨西哥也曾把电信系统私有化，国企被寡头资本收入囊中，表面上说要“提升服务效率”，实际却是垄断成性，电话费涨了又涨，服务质量却毫无改善，最终受损的还是普通民众的利益。 再看欧洲一些国家的尝试，德国柏林、匈牙利等城市，曾把供气、供电等公用事业交给私有资本运作，匈牙利油气公司甚至变成了11%国有股份、89%私有股份的企业，初期看似效率有所提升，但随着资本不断追求利润最大化，服务价格逐年攀升，民生成本持续增加，最终不少城市又不得不通过政策调整，重新收回部分公用事业的控制权，走了一大段弯路。 这些案例都印证了卢麒元的判断：公共资源一旦完全脱离公共掌控，资本的逐利性必然会凌驾于民生需求之上，所谓的“效率”，不过是资本收割利益的借口。 回到咱们身边，这些年所谓的“公共资源市场化改革”并不少见，有些地方搞的“三资三化”，看似是盘活国有资产，实则暗藏风险，通过资产化、证券化、杠杆化的操作，把土地、水利等公共资源变成可交易的资本产品，表面上是破解财政困境，实则可能导致国有资产流失，甚至引发民生争议。 就像有些地方的供水、供暖企业被资本介入后，悄悄提高收费标准，服务却没跟上，老百姓投诉无门，这就是资本掌控公共资源后的必然结果——利润优先，民生靠后。 卢麒元之所以敢直言不讳，正是因为他看透了这种操作的本质，他深耕财政金融领域三十年，见证过国有资产流失的痛，也清楚国际资本对优质公共资源的觊觎，那些用英文写的论文，看似是学术探讨，实则是在为资本介入公共资源铺路，用专业术语和外文壁垒掩盖真实目的，让普通百姓看不懂、摸不透，等大家反应过来的时候，资源已经被资本牢牢掌控，这种操作不是改革，更不是创新，而是把全民共有的“命根子”，变成资本逐利的“摇钱树”。 其实公共资源并非不能市场化，但必须守住底线：公益属性优先，监管全程跟进，市场化的目的是提升服务效率，而不是把资源拱手让人。 就像国家发改委在考察报告中提到的，公用事业的市场化运作，必须建立健全监管体系，明确政府与资本的责任边界，平衡市场效率与公益属性，卢麒元的呐喊，本质上是提醒我们，要警惕任何以改革为名、行私有化之实的操作，要守住公共资源的公益底线，不让全民共有的财富变成少数资本的私产。 水、电、网这些东西，看似普通，却维系着一个国家的稳定和每个家庭的幸福，把这些资源交给资本，就相当于把自己的命脉交给别人，随时可能被拿捏。卢麒元的话或许尖锐，但句句都是实话。 在这个信息繁杂的时代，我们需要这样敢说真话的学者，帮我们拨开迷雾，看清资本游戏的本质，守住公共资源，就是守住我们每个人的基本生活保障，这绝不是一句空话，而是关乎每一个人的切身利益。