很多人这两年有个直觉：真有大战，态度往往是被现实打出来的。 俄乌冲突爆发后，几十个国家迅速上阵，制裁俄罗斯，金融、能源、科技一块往上压，还把体育和文化往外推。 有俄方学者感叹，“他们是想一口气把俄罗斯闷死”。但结果是，俄罗斯顶住了，经济没有像有些人预期那样塌掉，就业反而保持在较低水平。 支撑它的，一方面是能源出口和税收，让国防和社会开支有底气；另一方面，是尽量把结算往本币和友好国家方向挪，减少对单一体系的依赖。 跟着变化的，还有战场教训。俄军在长期交战中接触到各种西方装备，“把对手手里家底看得更清楚了”，这类说法在当地讨论里越来越多。 当外界发现，靠制裁和援助很难在短期内改变战局，很多原本喊得很猛的声音开始提“停火”“谈判”，立场的调整，更像是算总账后的选择。 有俄媒谈到中国时用了类似逻辑：一个拥有完整工业体系、较大军队规模和核威慑的国家，一旦被卷入冲突，周边国家在表态上可能会非常密集。 但它们也提醒，真正决定后续走向的，不只是军费和装备，还有政策选择：是不是坚持防御为主？有没有保持克制的红线？国际社会能不能为缓和提供空间？ 中国长期强调“维护和平、避免冲突”，发展军备更多被放在守土和威慑位置，在多数情形下，这种姿态可能本身就是降低风险的关键变量。 你怎么看这种“先被试探，再靠实力压住局面”的判断？在当下的国际环境里，什么样的做法更有利于把风险挡在门外？