美国，俄罗斯和以色列有一点比较好，就是人类一定要打仗，不打不行！因为长期不打仗，社会就会逐渐“女性化”，特别是男性就会开始按照女性标准做事情。社会就会阴盛阳衰！ 俄罗斯这一点就比较好，从俄罗斯建国到现在。俄军从干涉南联盟内战，一直到参加摩尔多瓦内战。从格鲁吉亚战争，一直到2014年克里米亚冲突，第一次乌东冲突。 很多人一听这话就急，说这是在美化战争。可问题在于，现实世界从来不是童话。你不去打仗，不代表战争就不会找上你。真正决定命运的，往往不是你想不想，而是你有没有随时应战的能力和心理准备。一个长期处在“绝对和平幻觉”里的社会，很容易把生存当成理所当然，把血性当成多余装饰。 看俄罗斯的路径，其实很清楚。它不是为了好战而打，而是通过不断的军事行动，逼着整个国家维持一种紧绷状态。军队是实战化的，工业是军民融合的，社会对牺牲是有心理预期的。这种国家，谈不上多幸福，但在大国博弈里，很少被轻易拿捏。 反过来看一些长期没有战争压力的国家，问题反而出在内部。价值观开始极端化，安全议题被娱乐化，连基本的牺牲精神都会被嘲讽成“老掉牙”。当真正的冲突出现时，第一反应不是怎么应对，而是谁该负责、谁该道歉、谁情绪受伤了。这种社会一旦被逼到墙角，是很危险的。 当然，说这些并不是鼓吹天天打仗。战争本身一定是残酷的，也是失败的延伸。但问题在于，一个国家如果连“打仗这件事不可避免”都不愿面对，那它离真正的风险反而更近。你可以不主动出拳，但你不能连握拳的力气都没有。 俄罗斯这些年的选择，本质上是在用高成本换一种确定性。代价很大，压力也重，可它换来的是一个结果：没人敢轻易把它当软柿子捏。美国和以色列也是同一套逻辑，只是方式不同，一个是全球投射，一个是高频实战。 世界就是这样运转的，嘴上喊和平的，往往背后武器最多；真正没准备的，才最容易成为牺牲品。把战争当成洪水猛兽一味回避，听上去很善良，现实里却未必安全。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。