北京，一老人与前妻离婚后，独自养大3个子女，有一套房产。后他患上尿毒症，孩子们有家庭和工作，他便雇了一保姆，照顾一年多后，保姆要回家，便带老人同往，承诺会悉心照料，为他养老送终。老人一感动，这下《遗赠扶养协议》将他的房遗赠给保姆。谁知6个月后，他就病逝。保姆起诉老人三个子女，要按遗赠继承房产，三个子女不认可，认为遗赠无效，理应子女继承，最后法院这样判的。 “我给你养老送终，你把房子留给我。”正是这句看似诚恳的承诺，让北京的独居老人李某和保姆石某签下了一份遗赠扶养协议。 可谁也没想到，老人离世后，这份协议却成了一场遗产官司的导火索，最终法院判决协议无效，房产还是归老人的子女所有。 事情要从2008年说起，李某和妻子离婚后，独自抚养三个子女长大，名下还留有一套房产。 女儿们都长大成人，娶妻生子，李某也老了，更可怕的是，他患上了尿毒症，每周都要去医院透析，身体一天比一天差，身边实在离不开人照顾。 他考虑的儿女们都要工作，还得照顾自己小家，让他们天天往自己这边跑，也不是办法。 2019年底，经人介绍，他雇了石某当保姆，负责打理自己的饮食起居。 相处了一年多，到了2021年初，石某说要回老家，这可把李某愁坏了。 他早已习惯了石某的照顾，自己身体又不好，实在不想再换保姆折腾。 思来想去，李某干脆提出，跟着石某一起回老家生活。石某看着老人孤苦伶仃的样子，当场承诺：您跟我走，我保证悉心照料您，给您养老送终。 这话让李某心里暖烘烘的，为了让石某安心照顾自己，也为了报答这份情谊，2021年6月，李某主动和石某签订了一份《遗赠扶养协议》。 协议里写得明明白白：李某自愿将名下的房产赠与石某；石某则要悉心照料李某的晚年生活，承担他从现在到去世前的衣、食、住、行、医疗等所有费用，等老人百年之后，还要负责安葬事宜。 签完协议，李某就跟着石某回了老家。本以为在石某的细心照顾下，他能安安稳稳度过余生，多活几年。 可天不遂人愿，他很保姆回到其老家仅半年，2021年12月，李某就去世了。 石某按照当地习俗，张罗操办了老人的丧葬事宜，想着将老人入土为安，自己就兑现了“养老送终”的承诺，那套房子理应归自己所有。 可让石某没想到的是，当她拿着遗赠扶养协议找到李某的三个子女，要求继承房产时，却遭到了子女们的强烈反对。 子女们觉得，石某根本没好好照顾父亲，凭什么拿走房产？双方各执一词，争执不下，最后闹到了法院，对簿公堂。 庭审中，石某拿出那份签得清清楚楚的协议，坚称自己已经履行了扶养义务，理应继承房产。 但李某的子女们却提出，这份协议是石某哄骗老人签的，而且她根本没做到协议里约定的事。 法院对此案展开了细致的调查，这一查，还真查出了问题。 《民法典》第1158条规定，自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《民法典》第1144条规定，遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经利害关系人或者有关组织请求，人民法院可以取消其接受附义务部分遗产的权利。 石某不是法定继承人，到李某与其签订遗赠扶养协议，对方法律规定，但签订遗赠扶养协议，的核心是“权利与义务对等”，扶养义务的全面履行是受遗赠人取得遗产的法定前提。 石某拿不出任何证据，证明自己为老人花过钱。 再看生活照料方面，虽然李某去世前确实是石某在照顾，但石某没能提供充分的证据，证明自己按时带老人去医院透析、妥善照料老人的饮食起居。 相反，法院还查到了李某的聊天记录和多次报警的记录，这些都能证明，石某在日常照顾中，并没有尽到协议里约定的义务。 法院审理后认为，遗赠扶养协议的核心是“扶养”，只有扶养人切实履行了对遗赠人的生养死葬义务，才能获得受遗赠的权利。 虽然石某和李某签订的协议形式上没问题，但石某并没有真正履行协议里的扶养义务，既没承担老人的费用，也没尽到妥善照料的责任，因此这份协议是无效的。 法律设定遗赠扶养协议的立法目的，是保障被扶养人生前生活质量，而非仅对死后安葬进行补偿。 《民法典》第1123条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 本案中，石某虽完成了安葬义务，但在李某生前关键的医疗费用承担、日常悉心照料等核心义务上均未履行。石某未全面履行“生养死葬”的完整义务，不符合协议生效的实质要件，故即便履行了部分义务，仍无权依据协议继承房产。 所以李某与石某签订的《遗赠扶养协议》无效，他的房产仍按法定继承办理。 最后法院判决：李某名下的房产，由他的三个子女按照法定继承的方式继承。 对此您怎么看？