有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。 你以为是改革？是创新？别闹了。这叫把咱家的命根子，交到别人手里。 就说喝水这事儿，早有不少地方试过把水务交给资本，结果苦头全让老百姓吃了。2003年齐齐哈尔就有过实打实的教训，当地把自来水公司卖给了一家私营企业，结果没过多久，水价说涨就涨，家里水龙头流出来的水偶尔还带着杂质，老百姓怨声载道。 而且公司员工的收入也跟着降了，里外不是人。最后实在没办法，政府只能重新把自来水公司收归国有，水价才慢慢恢复正常。 其实早在上世纪90年代中期，就有地方把水厂卖给外资企业，结果管网老化要维修，企业就找政府要钱，政府不管就威胁提价，最后还是得政府高价把水厂收回来。 咱们喝的水从来不是普通商品，资本进来只算经济账，不管民生账，最后吃亏的只能是咱们普通老百姓。 水是命根子，电就是过日子的底气，可这底气一旦交到资本手里，同样不靠谱。在云南腾冲的明光镇，因为历史原因，当地四万多老百姓的用电，被一家私营电力公司垄断了二十年。 在国家电网还没覆盖过来的年代，这家私企确实解决了燃眉之急，但随着时代发展，问题越来越突出。 当地村民说，前两年用电饭煲煮饭，煮到一半突然停电是常事，村委会办公都得备着蜡烛，而且停电从来不会提前通知，只能被动等着来电。 虽说近两年经过政府协调改造，供电稳定了不少，电费也执行国家标准，但这种“电力孤岛”的隐患始终存在。 要知道电力是整个社会运转的基础，工厂生产、医院救人、家里取暖制冷都离不开电，要是完全交给资本掌控，遇到利益冲突或者极端情况，最先被牺牲的肯定是老百姓的正常生活。 曾经山东鲁能集团改制时，还出现过内部人操作的情况，用37亿左右的低价就拿下了总资产700多亿的国企股权，涉嫌巨额国有资产流失，最后还是靠有关部门成立专案组彻查才得以规范。 还有上网这事儿，现在咱们的生活早就离不开网络了，工作、学习、购物都得靠它，可要是网络基础设施被资本打包拿走，后果同样不堪设想。 可能有人会说，现在不少互联网服务都是资本在做，不也挺好？但要分清，提供娱乐、购物服务的平台和承载这些服务的网络基础设施是两码事。 基础设施需要覆盖到偏远山区、农村等利润微薄的地方，资本逐利的本性决定了它不会愿意花大价钱去做这些不赚钱的事。就像之前有地方推进网络下乡，要是全靠资本，那些深山里的村民可能至今都用不上稳定的网络。 并且网络安全直接关系到个人信息和国家信息安全，一旦被资本垄断控制，后果不堪设想。最近虽然有运营商参与AR领域的资本合作，但这是在国家监管框架下的产业协同，和把核心网络基础设施打包卖给资本完全是两回事。 卢麒元老师之所以急着吼这件事，就是因为他看透了过度私有化和资本化的本质。这位毕业于东北财经大学、拥有澳大利亚南澳大学工商管理硕士学位，还曾在财政部工作过的学者，见过太多国内外的惨痛教训。 他说过度私有化和资本化是一切贪腐的根源，是人民和国家的灾难，这话一点都不夸张。就像美国的传媒业，经过两次私有化改革后，形成了垄断格局，媒体为了赚钱全靠娱乐节目麻痹大众，还和政治精英合谋，让公共决策变成了少数人的游戏，最后吃亏的还是普通民众。 咱们国家的国企掌握着经济命脉，在保障国家安全、建设基础设施、提供公共服务方面起着不可替代的作用，要是把这些领域都交给资本，就相当于把自己的命根子交到别人手里。 可能有人会说，难道就不能让资本参与进来吗？其实不是不让资本参与，而是要分清边界、做好规范。 深圳水务集团就是个成功的例子，通过国有控股55%、引入社会资本的模式，既发挥了资本的活力，又保证了政府的监管权，不仅提升了服务水平，还实现了供排水一体化运营，这才是合理的合作模式。 水、电、网这些东西，看似普通，却是咱们安身立命的根本。它们不是普通的商品，不能简单地用市场化、资本化的逻辑来运作，因为它们承载的是民生保障和国家安全的重任。 资本逐利是本性，这无可厚非，但我们必须守住底线，不能让资本把民生当成摇钱树，更不能让资本掐断我们的生存命脉。 卢麒元老师的嘶吼，其实是在提醒我们保持清醒，别被所谓的“改革”“创新”口号蒙蔽了双眼。 毕竟，国家发展的最终目的是让老百姓过上好日子，而不是让少数资本大发横财。守住这些民生底线，就是守住我们每个人的幸福生活。 参考来源： 网易新闻：《为什么要支持卢麒元反对国企私有化的言论，因为有过惨痛的教训!》