“太荒唐了！”北京一男房东因联系不上女租客，担心出事，直接开锁进了房间。女租客回家发现后怒而报警控诉非法侵入，警方却以‘情节特别轻微’不予处罚。女子不服，一气之下将警方告上法庭，最终判决结果亮了！ 事情要从2022年初说起，北京的单某把自己一套房子以每月4200元的价格租给了白某，白某租金一年一付从不拖欠，双方最初的租赁关系很平稳。 变化出现在2024年6月，单某发现房子卫生间下水有点慢，发微信想进房检查，被白某直接拒绝，白某表示已经问过楼下住户和物业，确认没有漏水，不需要查看。从这次拒绝后，单某再联系白某就变得困难起来，之后的三个月里，他多次发微信、打电话，甚至亲自到门口敲门，都没得到任何回应。 连续九十天联系不上租客，单某心里越来越不安，总想到新闻里独居者在屋内发生意外的报道，既担心白某出事，也怕有人在屋里从事违法活动。他先找了中介帮忙敲门查看，依旧没有回应，无奈之下联系了物业和开锁公司，打算直接开锁进门。考虑到可能产生纠纷，单某在开锁前先报了警，说明情况是担心租客安全才准备进门查看，进入房间后全程用设备录音录像，没有破坏任何东西，也没翻动白某的个人物品，确认没事后就离开了。 同一天白某回到出租房，发现床头箱子有移动痕迹，起初以为进了小偷，检查后没发现物品丢失，查看房间监控看到陌生男子在屋内走动，瞬间觉得私密空间被侵犯，随即报警控诉单某非法侵入住宅，要求追究其法律责任。 警方调查后确认，单某未经同意擅自进入出租房的行为确实构成非法侵入住宅，但综合全案情况，单某动机是担心租客安全，并非恶意侵犯权益，且提前报警报备、全程录音录像、未造成任何损害后果，最终认定情节特别轻微，作出不予处罚的决定。 这个结果让白某无法接受，她认为自己付了租金，租赁期间房屋就是自己的私密空间，单某的行为侵犯了自己的合法权益，警方处理结果不公，于是将警方告上法庭，请求法院撤销警方的不予处罚决定。 经过一审、二审审理，法院最终判决支持警方的处理决定，驳回了白某的全部诉讼请求。很多人可能不理解，为什么单某确实构成了非法侵入住宅，却不用受处罚，这就需要从法律规定和司法实践的角度把事情说清楚。 我国法律明确保护公民的住宅安宁权，宪法规定公民住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入，民法典也强调任何组织和个人不能侵扰他人的私密空间，刑法还规定了非法侵入住宅罪，处三年以下有期徒刑或拘役。 但法律判断是否需要处罚，不只是看行为本身是否违法，还要综合考虑动机、情节和后果等因素。《治安管理处罚法》就规定，情节轻微的违反治安管理行为可以从轻、减轻或不予处罚，这正是警方作出决定的法律依据。 司法实践中，类似的案例能更清楚地说明这个边界。比如最高人民检察院公布的一起案例，嘉兴的王军与前女友感情破裂后，通过快递找到对方租房地址，敲门无果后找开锁人员开门进入，女方回家后发生争执，王军还将女方打成轻微伤，最终被以非法侵入住宅罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 还有山东肥城的尹飞，为了偷窥邻居，从房顶通过梯子进入邻居院子准备侵入卧室，被发现后逃离，导致邻居产生恐怖性焦虑障碍，经鉴定与这次侵入行为有直接因果关系，最终被判处有期徒刑六个月。这两起案例中，行为人都是出于恶意，且造成了人身伤害或严重精神损害，所以受到了刑事处罚。 说到底，是否处罚、如何处罚，核心在于行为是否造成实际损害、主观是否存在恶意。单某案件中法院最终支持警方决定，正是因为认可了这种综合考量的合理性，既保护了公民的住宅安宁权，也没有忽视行为人的主观善意和实际未造成危害的客观事实。 这起纠纷也给租赁双方提了个醒，租客在租赁期间享有房屋的使用权和安宁权，房东不能随意侵入，但租客也应保持必要的沟通畅通，避免让房东产生不必要的安全担忧。如果房东确实担心租客安全，除了报警报备，还可以通过物业、社区居委会等多方见证的方式处理，避免单独采取开锁入户的方式引发纠纷。 而租客遇到类似情况，即便警方不予处罚，也可以通过民事诉讼主张民事侵权责任，但需要提供证据证明自己的权益受到了实际损害，这样才能得到法律的支持。