卢麒元这回算是把天窗给捅亮了。 听着刺耳，但理儿说得真透彻。 他没点名道姓，却戳中了一个长期被回避的软肋：当一个人参与制定关乎十四亿人利益的规则时，他的家人、资产、退路，是不是都牢牢扎在这片土地上？如果妻儿早已定居海外，房产账户遍布温哥华、新加坡、伦敦，那他在起草“数据安全法”或“产业扶持条例”时，心里那杆秤，真能稳稳偏向国内老百姓吗？ 这不是搞有罪推定，而是基本的风险意识。就像你请人看家，总得确认他没在隔壁另租套房、随时准备搬走吧？灶台上的掌勺人，若心早就飘向了外头的米其林餐厅，这锅饭还能按自家口味来炖？ 过去几年，类似苗头不是没有。2024年某省修订《数字经济促进条例》，草案里赫然写着“优先采用国际通行的数据跨境流动标准”。后来一查，牵头专家刚从某跨国云服务商领完咨询费，其配偶还在该企业亚太总部任职。更早前，某地环保新规对特定化工排放指标“网开一面”，事后发现起草组成员的小舅子正是当地一家大型石化厂的股东。这些条款看似专业、合规，实则悄悄为特定利益开了后门。 让我担心的是，这类“规则夹带”往往披着“接轨国际”的外衣，普通人根本看不出问题。等影响显现——比如国产芯片因标准壁垒进不了医院设备采购清单，或者本土药企因临床数据要求被卡死——损失早已造成，追责却难如登天。 一个明显的问题是：政审不该是一次性的“入职体检”，而应是动态的“飞行检查”。人会变，环境会变，利益关系也会变。今天清清白白的学者，三年后可能因子女留学、配偶移民而立场动摇。飞行员每次起飞前都要复查状态，医生每台手术前都要重新消毒，立法者手握的是国家制度的“源代码”，凭什么可以终身免检？ 其实，国际上早有先例。美国《芯片与科学法案》通过前，国会专门成立审查小组，连参与者配偶的股票账户都翻了个底朝天；新加坡公职人员必须每年申报海外资产及亲属任职情况，隐瞒者终身禁入关键岗位。这些做法不是排外，而是守住底线——规则制定权，必须由真正与国家命运捆绑的人掌握。 带来的好处包括：一是减少隐蔽的利益输送，二是增强公众对立法过程的信任。当老百姓知道定规矩的人“身家性命都在这儿”，才会相信法律是为多数人服务，而不是为少数人的海外账户铺路。 我觉得，卢麒元说的不是要搞“血统论”或排斥海归人才，而是强调“利益一致性”。你可以有国际视野，可以懂欧美规则，但前提是你的心和根，得站在这片土地上。只有把身家性命跟这片土焊死在一起，落笔时手才不会抖，规矩才立得正。 不然，谁知道他是为了公心，还是只想着给自己留好后路？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。