有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 先说说最关乎生计的水，这些年资本染指水务领域的痕迹其实并不少见。某沿海城市早年推进水务市场化改革，把中心城区的供水业务打包给了一家外资背景的企业，当时对外宣称是“提升运营效率”，可改革后不到三年，居民用水价格就连着涨了两次，累计涨幅达到18%。 有公开数据显示，这家外资企业接手后，并没有投入多少资金升级供水设施，反而通过压缩人力成本、减少维护投入的方式，让利润率从接手时的12%飙升到27%。 更值得留意的是，当初推动这项改革的核心论证材料，并非以中文公开征求意见，而是一篇发表在某国际环境类期刊的英文论文，里面详细测算的“市场化收益”，完全没提及普通民众的成本负担。 电力领域的资本渗透同样带着隐秘的套路。一些地方在推进配电网改革时，打着“混合所有制”的旗号，把部分区域的配网资产拆分打包，吸引社会资本入局。 某中部省份就曾把三个地级市的郊区配网资产，以资产评估溢价30%的价格卖给了一家民营资本联合体，而这份资产评估报告的核心依据，是一篇发表在国际能源期刊的英文研究。 这篇论文里用复杂的模型论证了“配网私有化后的效率提升空间”，却刻意回避了民营资本为追求利润可能导致的供电可靠性下降问题。当地居民反馈，资本接手后，郊区的停电频率较之前增加了40%，而抢修响应时间反而延长了，原本承诺的“降低电价”更是成了空话。 网络服务作为数字时代的基础资源，也没能逃过资本的觊觎。部分地方的宽带接入和社区网络服务，被打包交给了第三方资本运营，这些资本通过排他性协议垄断社区网络，然后以更高的价格向居民兜售宽带套餐。 有行业数据显示，被资本垄断的社区，宽带资费平均比周边非垄断社区高出25%，而网络速率却普遍低10%-15%。更离谱的是，某资本方为了推动这种“打包运营”模式在全国复制，专门资助学术机构撰写了英文论文。 把这种垄断模式包装成“新型社区数字服务模式”，发表在国际通信类期刊上，里面满是专业术语和数据模型，普通人根本看不懂，却成了他们向各地政府游说的“专业依据”。 这些人之所以偏爱用英文写论文打掩护，核心心思其实很简单。一方面，英文论文的受众主要是国际学术圈和资本方，能方便他们对接国际资本，同时避开国内公众的监督和质疑，毕竟大多数老百姓不会去翻国际期刊看这些专业内容。 另一方面，用英文和复杂的学术模型包装，能给这套“卖公共资源”的操作披上“国际化”“专业化”的外衣，忽悠不明就里的地方管理者。 有统计显示，近年来涉及国内公共资源市场化的英文论文数量，较十年前增长了3倍多，而对应的中文公开讨论却寥寥无几，这种信息不对称，正好给了他们暗箱操作的空间。 要知道，水、电、网这类公共资源，天生就带有公益属性，其定价和运营都该以保障民生为首要目标，而不是让资本当作逐利的工具。资本逐利的本性摆在那里，一旦完全掌控这些资源，必然会通过涨价、降质等方式挤压利润空间，最终受损的还是普通老百姓。 那些藏在英文论文里的方案，本质上就是想绕开公众监督，把民生资源变成资本的“摇钱树”。 从过往案例来看，凡是公共资源被资本深度介入的领域，几乎都出现了民生成本上升、服务质量下降的问题。某北方城市的供热服务交给资本运营后，供暖温度不达标成了常态，居民投诉量激增，而资本方却把精力放在了开发供热周边产业上。 这些现实案例都说明，把关乎全民生计的核心资源打包卖给资本，本身就违背了公共利益，而用英文论文打掩护的操作，更凸显了这种行为的心虚。