有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。 你以为是改革？是创新？别闹了。这叫把咱家的命根子，交到别人手里 谁都清楚，水、电、网从来都不是普通商品，是刻在骨子里的民生根基，是咱们过日子的命根子。 你可以一天不逛街、不买新衣服，但能一天不喝水、不用电、不上网吗？城市运转靠它们，企业生产靠它们，就连家里的老人看病、孩子上网课都离不开。这些资源当初是国家花了海量财政资金，一代又一代人的心血才建起来的公共基础设施，本质上是全体民众的共同财富，哪能说卖就卖，哪能随便交到资本手里任人摆布？ 那些人之所以藏着掖着用英文搞包装，说白了就是心虚，就是怕阳光照射，毕竟用中文把事儿说透了，老百姓一眼就能看穿其中的猫腻，这哪里是什么改革，分明是把公共利益当筹码，给资本输送利益。 英文论文里那些绕来绕去的理论模型、晦涩难懂的表述，别说普通老百姓看不懂，就算是相关领域的专业人士，不花点功夫都未必能摸透他们的真实意图，这种刻意制造的信息壁垒，就是为了方便他们在“学术探讨”的外衣下，推进那些见不得光的交易。 其实早有权威媒体报道过，公共资源交易领域一直存在权力寻租的隐患，核心问题就出在制度规范的滞后和监管的漏洞上。 人民网多年前就曾指出，各地的公共资源交易改革要么拖着旧制度的躯壳原地踏步，要么顶着违法风险大刀阔斧，最终往往导致公共利益受损，而央视网去年年底的报道更提到，现在公共资源交易的范围在不断扩容，从原来的工程建设、政府采购，慢慢扩展到了自然资源、资产股权等各类领域，这其中就包括水、电这类基础设施相关的资源配置。 更值得警惕的是，他们常常拿“政府和社会资本合作”也就是所谓的PPP模式当挡箭牌，澎湃新闻曾刊发过相关讨论，这种模式看似是为了缓解财政压力、提升公共服务效率，但实际操作中却藏着诸多陷阱。 不少地方在推进过程中，由于管办不分、同体监督的问题没解决，很容易出现利益输送，就像卢麒元老师担心的那样，一旦资本深度介入水、电、网这些领域，最终受损的必然是普通民众。 看看国外的教训就知道，光明网曾报道过欧洲部分国家供水私有化的失败案例，私营企业接手后，为了追求股息增长，要么大幅提高水价，要么降低供水质量，最终受害的还是老百姓，最后不少国家只能重新收回公共管理。 咱们国家一直强调要建立公共资源出让收益合理共享机制，培育开放竞争有序的市场体系，但这绝不意味着可以把核心民生资源拱手让给资本，二十届三中全会明确将国有企业采购纳入公共资源交易平台体系，目的就是为了提升供应链管理水平，保障产业链供应链的韧性与安全。可有些人心思不正，硬是想把经念歪，借着改革的名义干着损害公共利益的勾当。 他们之所以敢这么做，就是吃透了普通民众对专业领域的信息不对称，以为用英文论文把水搅浑，就能蒙混过关。可老百姓心里有杆秤，水价涨没涨、电价合不合理、网速达不达标，这些都是实实在在的感受。 把民生命脉交给资本，本质上就是把民众的基本保障权当成了资本逐利的工具，这种做法既违背了公共资源改革的初衷，也损害了最广大民众的根本利益。 卢麒元老师的怒吼，其实是在提醒所有人保持警惕，这些看似遥远的学术探讨、改革方案，背后牵动的是每一个人的日常生活。公共资源的改革必须在阳光下进行，必须以保障民众利益为前提，而不是成为少数人输送利益的通道。 那些藏在英文论文里的猫腻，那些打着创新旗号的阴谋，终究瞒不过民众的眼睛，毕竟，谁也不会允许自己的命根子，被人偷偷卖掉换钱。