历史的回响：文艺界的初心与警示 历史是经不起有心人去翻的，毛主席在1963年，就指出“文艺界15年来基本不执行党的政策，跌到修正主义边缘”，甚至一度批判当时的文艺部是“帝王将相部”，“才子佳人部”，“外国死人部”，仔细了解下，我才发现什么叫历史总是惊人的相似。 这句话针对的是当时文艺教育作品，大多数取材时还是喜欢以古代为背景，搞才子佳人，帝王将相这些戏，毛主席认为这样的作品脱离工农兵，要求他们出更多的以当代工农兵为原型的作品，为社会主义建设做好文化服务工作。 并借此警示：若文艺界不改造，可能成为“颠覆社会主义的温床”。 后来，还有人说老人家这是不尊重文艺作品的多样性来批判他。 那么，看看今天的文艺界发生的这些事情，多少的反动分子利用了文艺作品输出进行文化渗透和洗白？ 1963年的中国，正处在社会主义建设的关键时期。全国上下都在为工业现代化、农业现代化埋头苦干，雷锋精神传遍大江南北，“五反”运动整治社会风气，整个国家洋溢着昂扬向上的奋斗气息。 可文艺界的景象却有些脱节。当时的舞台和银幕上，大量剧目离不开帝王将相的权谋争斗，才子佳人的风花雪月，还有不少模仿西方的作品。 据统计，1961到1963年间，全国主要剧团演出的古装戏占比超七成，而反映工农兵生产生活的现代戏寥寥无几。 毛主席的批判，绝非一时兴起。新中国成立后，文艺本该成为团结人民、教育人民的武器，可现实却是，工人在车间里流血流汗，银幕上却在演绎宫廷秘闻；农民在田地里辛勤耕耘，舞台上却在吟唱才子佳人的悲欢离合。 这种脱离现实的创作导向，让文艺失去了服务大众的功能。他强调的“以当代工农兵为原型”，背后是对文艺本质的深刻认知——文艺应该扎根生活，反映时代。 当时确实有一批优秀的工农兵题材作品。李云德的《沸腾的群山》描写解放军恢复矿山生产的故事，发行20多万册，让读者看到了建设者的艰辛与豪情；草明的《乘风破浪》聚焦工业建设，展现了工人阶级的奋斗精神。 可这样的作品在当时只是少数。更多的文艺工作者沉浸在古典题材中，对身边的火热生活视而不见，这才引发了毛主席的严厉批评。 有人批判这是“不尊重文艺多样性”，这种说法其实忽略了当时的时代背景。毛主席并非否定历史题材创作，而是反对文艺界“厚古薄今”的整体倾向。 1963年的文艺争论中，周扬等文艺界领导也指出，历史题材同样能体现时代精神，关键在于创作立场。但不可否认的是，当时确实存在过度追捧古装戏、忽视现实题材的问题。 更值得注意的是，当时的文艺界已经出现了思想偏差的苗头。一些作品开始隐晦地美化旧制度，淡化阶级矛盾，这与当时“反修防修”的大背景格格不入。 毛主席的警示并非危言耸听，文艺作为意识形态的重要阵地，一旦被错误思想占据，确实可能成为动摇社会根基的隐患。 再看如今的文艺界，历史的相似性让人警醒。一些作品打着“还原历史”“艺术创新”的旗号，大肆歪曲历史事实。 有的电视剧把慈禧、李鸿章塑造成“悲剧英雄”，把他们的卖国行径美化为“无奈之举”；有的小说调侃崇高、扭曲经典，将革命先烈描绘成猥琐之徒。 红色经典更是遭到恶意篡改。沪剧《芦荡火种》改编的《沙家浜》，原本是抗日英雄的赞歌，却被某些作品改成了情色纠缠的闹剧；《白毛女》的故事被解构，喜儿与黄世仁的矛盾竟然被歪曲成“情感纠纷”。 这些操作，本质上就是利用文艺进行文化渗透，消解民族精神，动摇历史根基。 还有些作品盲目追捧西方价值观，“以洋为尊”“唯洋是从”，把在国外获奖当作最高追求。他们刻意抹黑中国的发展成就，把新中国的历史描绘成“黑暗无序”，迎合西方的政治需要。 这种创作倾向，与1963年被批判的“外国死人部”，在脱离本土、背离人民的本质上如出一辙。 当然，我们不能简单复刻当年的做法。文艺创作需要多样性，历史题材、言情题材、科幻题材都可以存在，关键在于坚守底线。 尊重历史、扎根人民、传递正能量，这才是文艺创作的根本原则。脱离了这个原则 毛主席当年的批判，或许在具体执行中存在“左”的偏差，比如柯庆施提出的“大写十三年”过于绝对，忽视了文艺创作的规律。 但他强调的“文艺为人民服务”的核心思想，至今仍有强烈的现实意义。文艺不能脱离时代，不能脱离人民，这是经过历史检验的真理。 今天的我们，既要警惕文化渗透的风险，也要避免走向另一个极端。不能因为反对历史虚无主义，就否定所有历史题材创作；不能因为强调现实意义，就限制文艺的多样性。 关键在于划清界限：正当的艺术探索值得鼓励，恶意的历史歪曲必须反对；正常的文化交流应当支持，刻意的渗透颠覆必须抵制。 文艺界的健康发展，需要创作者坚守初心，需要监管部门严格把关，更需要观众的清醒认知。只有这样，才能让文艺真正成为凝聚民族精神、推动社会进步的力量。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。