现在才明白为什么丹麦女首相如此歇斯底里的强硬和诋毁中国了。 这位来自童话国度的首相，近些年仿佛换了个人，不仅在俄乌冲突中把矛头转向中国，还在联合国大会上公然指责中国“暗中支持”俄罗斯，要求中国“承担后果”，甚至抛出欧洲不应对华“天真”的论调。 这番操作，表面看是紧跟美国步伐，深层里，却透着小国在大国博弈夹缝中求存的焦虑和精打细算，特别是当自家“后花园”格陵兰岛被美国盯上后。   美国对格陵兰岛的觊觎由来已久，1867年美国国务卿西沃德就曾提出购买格陵兰岛，1946年杜鲁门政府再次提议用1亿美元黄金加阿拉斯加油田权换取该岛，均遭丹麦拒绝。 近年来，随着北极局势升温，美国对格陵兰岛的关注度再度提升。特朗普将获取格陵兰岛列为“国家安全优先事项”，其团队讨论了“购买”“建立自由联系国协定”等多种方案。 2026年初，白宫办公厅副主任斯蒂芬·米勒更是强硬宣称，格陵兰岛“应该属于美国”，甚至暗示可动用军事力量。 丹麦深知格陵兰岛的战略价值，美国的这些举动无疑给丹麦带来了巨大压力。 在这种情况下，丹麦首相可能希望通过紧跟美国在一些国际事务上的步伐，特别是在对中国的态度上表现强硬，来向美国示好，试图以此转移美国对格陵兰岛的注意力，或者期望美国看在丹麦“配合”的份上，在格陵兰岛问题上有所收敛。   近年来，欧盟在美国的推波助澜下，对中国越来越警惕。丹麦作为欧盟成员国，难免受到这种大环境风向的影响。 2024年12月，欧洲议会选举后，欧盟委员会主席冯德莱恩连任成功，她上个任期就因对美国亦步亦趋，导致中欧关系磕磕绊绊。新任期刚开始，她就抓住中国“产能过剩”不放，还推动对中国电动汽车加税，使得中欧贸易气氛剑拔弩张。 丹麦在这样的大背景下，其外交政策也出现了调整。2024年9月25日，弗雷泽里克森在纽约接受美媒采访时，直接把矛头对准中国，先是将俄乌冲突的责任往中国身上扯，称中国“帮助”俄罗斯提供了经济和物资支持，不然俄罗斯早撑不下去了； 接着以欧洲与俄罗斯的能源合作换来俄乌战争为教训，呼吁欧洲不能在与中国合作上重蹈覆辙，喊出“不能继续天真”和“防止过度依赖中国”的口号，还特别提到要应对中国的“非市场做法”和“产能过剩”，这些说辞与美国如出一辙。 她这样做一方面是顺应欧盟内部部分势力对华态度转变的趋势，另一方面也是想通过这种方式在欧盟内部提升自身的影响力，展现丹麦在国际事务中有自己的“立场”，从而在欧盟这个集体中获得更多关注和话语权。   丹麦首相虽然表面上喊着“减少对华依赖”，但实际上丹麦经济难以承受与中国“脱钩”的后果。也许她期望通过这种看似强硬的政治表态，在政治层面获得其他方面的利益，比如美国的支持或者在欧盟内部的政治加分，即使这可能会对丹麦与中国的经济合作带来潜在风险，她也选择了优先考虑政治因素。   从安全层面来说，丹麦在2023年12月19日与美国达成十年期防务合作协议（DCA），该协议允许美军在丹麦设立军事基地并享有司法豁免权。这表明丹麦在安全上对美国存在一定依赖，在这种依赖关系下，丹麦在外交政策上更倾向于迎合美国。 同时，丹麦已向乌克兰移交6架F - 16战机，随后还将再移交13架，其在俄乌冲突中的这种表现，也是为了进一步向美国展示其“忠诚”，融入美国主导的西方阵营安全体系。 在这样的安全战略背景下，丹麦首相在国际场合中对中国的强硬态度，也可以看作是其整个安全战略布局的一部分，通过在对华问题上与美国保持一致，来巩固与美国的安全合作关系，期望在面临外部安全威胁时，能得到美国更有力的支持，特别是在格陵兰岛可能面临美国威胁的情况下，试图通过这种方式寻求一种安全保障。   丹麦首相弗雷泽里克森对中国的强硬和诋毁态度，是多种因素交织的结果，核心是在大国博弈的夹缝中，丹麦试图通过各种手段维护自身利益，尤其是在格陵兰岛问题上寻求自保，同时在欧洲整体政治风向转变以及自身安全、经济等多方面因素的综合影响下，做出了这样的外交政策调整。 但其效果如何，还有待时间的检验，毕竟这种基于讨好一方而对另一方强硬的策略，可能会给丹麦带来诸多不确定性后果。