一家三口的悲剧，让人心痛，也让人深思。 这起案件之所以牵动人心，不仅在于后果之惨烈，更在于公众对司法正义的深切期待。法院一审判处死缓，虽然舆论中很大一部分声音对此判决不太认同，但依然传递出对极端危害公共安全行为的零容忍态度。 那么，判决之后是否还有救济空间？这里必须普及一个关键程序——抗诉。我国《刑事诉讼法》规定，检察机关若认为判决确有错误，比如量刑畸轻畸重、事实认定或法律适用错误，有权在法定期限内向上一级法院提起抗诉。抗诉不是简单上诉，而是法律监督权的体现，一旦启动，二审必须开庭审理，且不受“上诉不加刑”原则限制。 当然，量刑是否恰当，还需回到具体情节。死缓虽非立即执行，但已是极刑范畴，通常适用于“罪行极其严重，但有从宽情节”的情形。而自首恰恰就是法定从轻或减轻处罚情节，但“可以”而非“应当”从宽，意味着法院有裁量空间。尤其在后果极其严重、社会影响极其恶劣的案件中，即便有自首，也可能因罪责远超从宽限度而不予从轻。 改判的可能性有多大呢？要知道，我国二审改判率整体不高，尤其死刑案件，程序极为审慎。若一审事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑在法定幅度内，二审通常会维持原判。除非存在重大程序违法、新证据出现或法律适用明显错误，否则推翻原判难度极大。