朝鲜这次非常克制，足足憋了6天才发表声明，这里面大有学问。而且朝鲜在声明中连“李在明政府”的字眼都没有，可见朝鲜方面对此次无人机入侵的原因看得很透彻。 根据朝鲜官方的1月10日早晨的消息，韩国固定翼小型无人机在1月4日从仁川起飞，飞入朝鲜领空，并拍摄目标，最终被朝方击落，坠入朝鲜开城市开丰区。从事件发生，到朝鲜发表声明谴责，这中间足足过了6天之久。 朝鲜方面为何要延迟6天才进行谴责呢？ 首先得看事件发生的特殊时间点，1 月 4 日正是韩国总统李在明开启访华行程的第一天，他带着两百多名企业家组成的代表团访华，还公开呼吁中国在半岛问题上发挥建设性作用。 朝鲜显然注意到了这个外交窗口期，若在李在明访华期间立刻发声，很可能打乱地区外交节奏，甚至让中方的调解努力陷入被动。 选择等其访华行程进入尾声再表态，既保留了谴责的立场，又避免了与外交进程直接碰撞，这步棋显然经过了精密计算。 但要让谴责站得住脚，扎实的证据链必不可少。 朝方在声明中提到，他们从无人机里提取了视频资料和长达 28 分钟的飞行日志，还找到了标有 “FS-iA6” 字样的接收器模块。 这些证据不是随手可得的，电子元件分析、飞行路径还原、拍摄内容核实都需要时间。 2024 年 10 月的无人机事件中，朝方因证据披露及时，最终迫使韩国国会查出前总统尹锡悦的合谋行为，这次显然延续了 “用证据说话” 的策略，6 天时间刚好够完成完整的证据固定。 朝鲜的延迟回应也在观察韩国政府的真实态度。 事件发生后，李在明没有像前任那样强硬回怼，反而立刻下令彻查，韩国防长安圭伯还提出了联合调查的提议。 这种 “内部核查 + 开放调查” 的姿态，与尹锡悦政府的否认态度形成鲜明对比。 朝鲜显然捕捉到了这种差异，知道李在明一直主张温和对朝政策，甚至曾就前任政府的无人机事件表达过歉意。 若贸然将矛头指向其政府，可能会打击韩国国内的缓和派势力，反而不利于局势管控。 这也就解释了为何声明里没提 “李在明政府”。 朝方很清楚，这架无人机可能并非出自现政府的授意 —— 韩国军方明确否认这是现役机型，专家也指出其更像民用零件拼装的 “低成本产品”。 结合 2025 年 9 月也曾发生类似无人机入侵事件，以及前政府有过 “假旗行动” 的前科，朝鲜更倾向于将此事定性为韩国内部激进势力或军方鹰派的 “独走” 行为。 避开政府名称的指责，既精准敲打了实际挑衅者，又给主张对话的李在明留了余地，避免将韩方彻底推向对立面。 国际博弈的大背景也不能忽视。 美国在事件后立刻表态支持韩国，还计划推进联合军演，俄罗斯则力挺朝鲜维护主权，中国呼吁各方克制。 朝鲜延迟发声，也是在观察大国反应，最终选择在中美俄立场基本清晰后表态，既能得到俄罗斯的支持，又不与中国的危机管控主张相悖。 同时，朝方在声明中特意提及 2024 年和 2025 年的旧案，将此次事件定位为 “持续挑衅”，这种历史串联的表述，能在国际舆论中强化韩方 “屡教不改” 的印象，争取更多同情。 更值得注意的是，朝方在这 6 天里不仅做了证据工作，还展现了军事能力 —— 声明明确提到用 “特殊电子战资产” 击落无人机，这与 2025 年用 “特别军事技术手段” 的表述相比，显然技术有了新提升。 先秀肌肉再讲道理，这种 “实力打底 + 外交克制” 的组合，让谴责既有威慑力又不失分寸。 毕竟半岛局势本就敏感，2024 年尹锡悦政府的无人机事件曾引发边境部署升级，朝鲜此次显然不想重蹈覆辙，而是要用延迟回应的方式，传递 “可控但绝不姑息” 的信号。