终于拆掉了， 天津美术学院旁边那座“大地之子”雕像总算被拆除了，消息一传 出来，不少附近居民和路过的人都觉得大快人心。 这雕像打立起来那天起，争议就没断过。远远望去，一个巨大的婴孩趴在地上，姿势看着就挺压抑，红砂岩的材质在某些光线下显得格外扎眼。天津美院周边本是充满艺术氛围又接地气的街区，路边的小店、来往的学生、散步的老人，构成了生活化的场景，可这尊趴着的巨婴硬生生插在中间，和周围的环境格格不入，怎么看都觉得别扭。 最让人膈应的是它给人的直观感受。有老人路过时会特意绕着走，说这造型像“弃婴”，看着不吉利，不符合咱老百姓的民俗心理。家里有小孩的家长也不愿意让孩子靠近，总觉得那趴着的姿态透着一股说不出的诡异。之前就有调查显示，超过七成的市民对它的设计表示不适，这可不是单纯的审美差异，而是作品完全没考虑大众的情感接受度。 创作者说这是“大地艺术”，寓意人类依偎大地、敬畏自然，可艺术不能脱离生活、脱离群众。公共空间里的雕塑，说到底是给所有人看的，不是艺术家自嗨的展品。要是一件公共艺术作品，让大多数人看着不舒服、心里膈应，就算背后有再多“深刻寓意”，也算不上成功。 更让人反感的是某些人的“精英傲慢”。面对大家的质疑，总有一些人跳出来说“你们不懂艺术”“太愚昧迷信”。可艺术的价值难道不是被大众感知和认可吗？把大众的真实感受当成“无知”，把脱离生活的设计当成“先锋”，这种居高临下的态度才真的可笑。公共艺术不是艺术家彰显自己“格调”的工具，更不该成为无视民意的文化霸凌。 天津这尊雕像的拆除，其实早有预兆。之前甘肃、新疆等地的类似“大地之子”雕塑，就因为造型争议、玄学谣言等问题引发热议，有的还出现游客攀爬破坏的情况。这些争议背后，暴露的是公共艺术创作的通病：只注重艺术家的个人表达，却忽视了地域文化、民俗心理和大众审美。 有人说拆了可惜，觉得这是“艺术的损失”。可真正的艺术损失，是那些脱离群众、浪费公共资源的作品占据了本该属于优质创作的空间。公共艺术的核心是服务公众，不是考验公众的“理解能力”。如果一件雕塑立在那里，既不能美化环境，又不能引发正面共鸣，反而让人添堵，拆除才是最合理的选择。 还有人觉得审美是主观的，不该一棍子打死。这话没错，可主观审美也得有底线。公共空间的艺术创作，至少要尊重当地的文化传统、契合周边的环境氛围、照顾大众的情感感受。拿着“艺术自由”当幌子，无视民意搞出来的作品，终究会被群众抛弃。 天津美院旁边的空地，现在终于清爽了。这场拆除不是否定艺术创新，而是给所有公共艺术创作者提了个醒：艺术可以先锋，但不能脱离生活；可以小众，但不能无视大众。公共空间的每一件作品，都该是经得起群众审视、配得上城市气质的用心之作。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。