现在才明白为什么丹麦女首相如此歇斯底里的强硬和诋毁中国了。   这位来自童话国度的首相，近些年仿佛换了个人，不仅在俄乌冲突中把矛头转向中国，还在联合国大会上公然指责中国“暗中支持”俄罗斯，要求中国“承担后果”，甚至抛出欧洲不应对华“天真”的论调。   丹麦政坛的“联合执政”模式呈现脆弱平衡，社民党与自由党、温和党组成的跨阵营政府，在国防预算、格陵兰主权等议题上分歧显著。   2024年丹麦取消“大祈祷日”公共假期以筹措国防资金，2025年又因格陵兰岛历史节育政策受害女性赔偿案引发争议。   这种政局分裂导致对华政策出现“双面性”：外交大臣拉斯穆森访华时强调深化合作，首相却在国际场合展现强硬姿态。   这种矛盾背后，实则是小国在大国博弈中的战略焦虑，既要维护与中国的经贸利益，又要在北约框架内展现政治忠诚。   中丹经贸关系呈现“合作与博弈并存”的复杂图景，2024年双边贸易额达157亿美元，中国跃居丹麦全球第四大贸易伙伴，丹麦在华投资项目超1300个，马士基、诺和诺德等企业深度融入中国产业链。   然而，丹麦亦追随欧盟对华电动汽车加征关税，在台海问题上采取“模糊政策”，既坚持一个中国原则，又为“台独”分子提供活动空间。   这种“经济拥抱、政治切割”的策略，暴露出小国在大国博弈中的战略困境：既想享受中国市场的经济红利，又试图通过政治表态换取西方阵营的认可。   俄乌冲突成为检验丹麦对华立场的试金石，丹麦向乌克兰提供火炮等军事援助，首相更宣称“没有中国支持，俄罗斯无法维持战争”，这种将复杂地缘冲突简单归因的逻辑，与中方始终秉持的“政治解决”立场形成鲜明对比。   中国在联合国框架下推动的“和平之友”倡议，与丹麦主导的北约军援路线产生根本性分歧，这种分歧不仅体现在外交辞令上，更反映在双方对冲突本质的认知差异，丹麦将冲突简化为“正义对抗邪恶”的二元叙事，而中国则强调通过对话谈判解决争端。   丹麦的对华政策转型实质是小国在大国博弈中的战略投机，首相的强硬表态更多是向北约盟友递交的“投名状”，而非基于国家利益的理性选择。   中丹关系75年历程证明，经贸合作与绿色转型才是双边关系的压舱石，丹麦若继续在台海、俄乌等问题上采取“选边站队”，不仅将损害自身经济利益，更可能沦为大国博弈的牺牲品，真正的战略智慧在于，在北约框架内保持适度距离，在绿色经济、科技创新等领域深化务实合作。   唯有摒弃“新冷战”思维，回归《联合国宪章》的初心，才能避免重蹈历史覆辙，实现真正的多边主义共赢。   这种理性回归不仅符合丹麦的国家利益，更将为动荡的国际局势注入宝贵的稳定因素。