河南大学生劝架被围殴，情急中捡起路边碎酒瓶反击，造成一人重伤。一审法院判他防卫过当，有期徒刑3年。他坚持申诉3年，终于迎来转机。   2021年底，大学生小张跟随朋友小袁，参加女孩小高的庆生晚宴。   小姚（小高现男友）得知小袁是前任，心生怨愤。酒足饭饱后，小姚假装殷勤，送小袁、小张回家。   半路上，小姚突然停车，伙同朋友小王、小李围攻“情敌”小袁。小张赶紧上前阻止，高喊：“再打我就报警了！”   小李冲上前，甩了小张一巴掌，不让报警。小张还手一巴掌，被小李踢下路边沟中。   小张抱头躲避众人的拳脚，情急之中，他摸到一截碎酒瓶，立马抓起挥舞。混乱中，锋利的玻璃片刺伤了小姚的面部、眼睛（后鉴定为重伤二级）。   警方调查后，认定双方系互殴，先动手的小姚等人被处以拘留和罚款。   而小张被认定故意伤害致入重伤，涉嫌刑事责任。他被捕后，坚称自己是受害方，是正当防卫。但没有得到一审法院的认可。   一审法院尽管认定了小张有自首、认罪认罚等情节，但他毕竟还手打伤了人，自己轻微伤，却造成对方重伤二级。所以，法院仍以故意伤害罪，判了小张三年。   这种判决的思路是一种司法惯性——只要双方动手，就是互殴；谁导致更重伤害，谁就要担责。   公众中因此流传“被打只能跑、不能还手”的说法，透露出一股无奈。   但本案的特殊之处在于，小张是局外人、劝架者。他说“再打我就报警”，不是想激化矛盾，而是试图阻止暴力。   可是，施暴者先扇他耳光，继而把他踹入沟中围殴。在这种情境下，要求一个普通人“忍受群殴而不反击”，既不可能有这种理性，也很不公平。   小张不服一审判决，提起上诉被驳回，还因此被学校开除。他把全部希望寄托于省高院的再审。   近日，省高院下达再审判决，认定小张的行为属于正当防卫，无需负刑事责任。   判决书指出了三点关键理由：   第一，不法侵害正在发生。小张被多人围攻，被踹下沟里，又是夜间偏僻路段，人身安全面临着现实的、紧迫的威胁。   第二，他的防卫是被动的。他事先没有携带工具，碎酒瓶是随手捡拾，伤人属于人的本能反应，无法预测、掌控伤害后果。   第三，后果未明显超过必要限度。站在当时、当地、普通人的角度，小张在多人围攻的昏暗环境下，用碎酒瓶反击对方头部，虽致重伤，但仍属合理的限度内。   正如有关司法解释强调的：“要立足防卫人视角，设身处地考虑其在紧急状态下的判断能力，不能以“事后诸葛亮”的冷静标准苛责。”   网友们关注本案，是因为它触及了每个人的安全感——面对紧迫的侵害，是自己受伤住院，还是打伤对方坐牢？法律不该教人做懦夫呀。   如今河南高院改判小张无罪，还协调学校恢复了小张学籍，是真正“有温度的司法”，值得点赞！   普通人的正当防卫权不是伤害他人的特权，而是反击不法侵害的底气。你觉得呢？欢迎到评论区交流～