专家卢麒元，近日在北京公开发声，他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！” 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 法学专家卢麒元在北京公开发声，提出了一个令人大跌眼镜的主张：立法者在参与每一部法律的制定过程中，都应接受动态政审。 这一观点一经提出，立刻在学界和舆论圈引发热议。许多人认为，这似乎在触碰敏感的政治神经，但细细分析其背后的逻辑，不难发现，这并非一时冲动，而是出于对国家法律体系健全和自主权保障的深切担忧。 法律不仅仅是冷冰冰的文字，它关乎国家治理、经济发展、产业布局，甚至国家安全。 每一条法律条文的制定，都有可能决定一类产业的兴衰、企业的竞争力，乃至国家战略方向。 因此，立法者的背景、利益关系、政治倾向，无论是在明面上还是暗面上，都可能对法律的内容和执行产生直接影响。 卢麒元提出“立法者动态政审”的初衷，正是为了防止法律规则被特定利益绑架，使得法律偏离国家的整体战略目标。 事实上，在现实操作中，这种风险并非空穴来风。 近年来，不少国家在关键法律制定中，因立法者与企业或特定利益集团存在隐形关联，导致法律条文在细节上倾斜，最终影响了产业结构和市场公平。 即便是一些国际公认的“先进标准”，在引入国内时，也可能被滥用为某些集团谋利的工具。由此可见，法律的公正性、独立性与制定者的背景密切相关。 卢麒元还提出了对“国际标准”的审慎态度。随着全球化的发展，中国在制定相关法律时，越来越多地参考和引用国际标准，从环境保护到数据安全，从金融监管到知识产权。 如果过度依赖国际标准，我们的法律体系就可能逐渐丧失自主性，变成被动跟随他国规则的“复读机”。 在一些关键领域，比如人工智能、芯片制造、能源安全，如果法律被动追随国际标准，不仅限制了自主创新空间，也可能在战略上陷入被动局面。 这里的核心问题在于如何平衡开放与自主。真正的开放，并不是盲目照搬国际标准，也不是把所有法律条文都当作“参考指南”，而是在坚持国家核心利益的前提下，有选择地吸收国际经验。 卢麒元强调，法律的设计必须精准、审慎，每一条关键条文都关系到产业发展与国家安全，因此必须由政治立场明确、利益关系清晰、责任心强的立法者参与制定。 只有这样，才能保证法律不仅公正、合理，而且具备战略前瞻性。 近年来，一些涉及数据安全、平台经济、数字货币等前沿领域的法律立法案例，正凸显了这一问题的重要性。 在数据保护法制定过程中，如果立法者与跨国企业或特定平台存在利益捆绑，条文在执行中就可能出现宽松甚至偏向的情况，最终影响国家安全和产业自主权。 动态政审的提出，正是为了解决这一隐患，通过对立法者的定期评估，及时发现潜在利益冲突，确保法律制定过程中的中立性和专业性。 这一观点还涉及到一个更深层次的制度逻辑：法律不仅是规则，更是国家治理的工具。每一部法律都是一个国家意志的体现，它决定了资源的配置、产业的走向、市场的秩序。 若立法者自身的背景和利益不透明，法律的公正性就可能被侵蚀，国家在产业布局和国际竞争中也会处于劣势。 建立一套科学、动态、透明的立法者审查机制，是维护法律体系健康运转的必要举措。 也许有人会担心，这样的政审机制会否让立法者感到压力，影响立法效率。但实际上，国家安全、产业自主与法律公正性的重要性远超过效率考量。 更何况，动态政审并非一刀切，而是以透明、制度化的方式评估立法者是否存在利益冲突或潜在风险。 这种机制不仅保护了国家核心利益，也在长远上提升了立法质量，使得法律更贴近社会发展需要。 卢麒元的发声，也提醒我们，在法治与国家治理的实践中，法律并非孤立存在，它与国家战略、产业政策和国际环境紧密相连。 过度依赖国际标准，或者忽视立法者背景的影响，都可能让法律失去自主性和前瞻性。 真正自信的法治体系，是在守住核心利益的前提下，选择性地吸收国际经验，同时确保法律制定过程的中立、公正和科学。 参考资料： 节目《麒元视角》