卢麒元这次发火， 算是骂到了点子上。 有些人，喝了两天洋墨水，就想把自家的井给填了。 那篇把大规模基建视为落后、鼓吹全盘照搬硅谷模式的论文，我也略有耳闻。 说这话的人，怕是忘了咱们这片土地的基本盘是什么。硅谷模式确实厉害，靠着顶尖的科技企业、宽松的创新环境，硬生生闯出了一条高科技发展的路子。可人家的底子是啥？是几十年积累的顶尖人才储备，是成熟的风险投资生态，是小政府大市场的长期土壤。咱们呢？幅员辽阔，东西部发展不均衡，城乡差距还需要慢慢缩小，大规模基建恰恰是填平这些鸿沟的利器。村村通的公路、跨山越海的高铁、遍布城乡的5G基站，哪一样不是靠着基建的发力，才让偏远地区也能搭上发展的快车？把这样实打实的民生工程、发展工程说成是落后，不是蠢就是坏。 更让人膈应的是，这种论调背后藏着的崇洋媚外的心态。仿佛只要是国外的模式，就一定是先进的；只要是咱们自己摸索出来的路子，就自带“落后”的标签。喝了两天洋墨水，就忘了自己是怎么长大的。硅谷模式再好，也不能生搬硬套。且不说咱们的人口基数、市场环境和人家天差地别，单说硅谷那套“赢者通吃”的逻辑，就不适合咱们共同富裕的目标。人家搞硅谷模式，能催生出几家万亿市值的巨头，可咱们搞大规模基建，能让几千万人脱贫，能让无数中小企业有了物流和通信的保障。这两种模式，没有绝对的优劣之分，只有适不适合的区别。 那些鼓吹全盘照搬硅谷模式的人，大概率是没见过偏远山区因为一条公路修通，才有了第一家小卖部；没见过因为高铁开通，沿线小城的旅游产业一夜兴起；没见过因为电网改造，深山里的农户也能用上稳定的电。他们坐在办公室里，捧着洋文书，指点江山，把脚踏实地的基建说成是“粗放式发展”，却对基建带来的民生红利视而不见。这种脱离实际的空谈，说到底就是站着说话不腰疼。 咱们不是说不能学硅谷，科技创新、企业孵化这些好的经验，当然可以借鉴。但借鉴不等于照搬，更不等于把自己的优势全盘否定。基建是咱们的底气，是咱们发展的压舱石；硅谷模式是咱们可以参考的工具，是用来锦上添花的。把自家的井填了，去喝别人家的水，最后怕是连水都喝不上。卢麒元骂的，就是这种数典忘祖的糊涂账，骂的就是这种脱离实际的空谈风。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。