一位日本学者曾说：“朝鲜战争表面上是中国赢得的，但实际上是一个巨大的损失。造成这一结果的原因主要是美国的人道主义。因为中国依靠的是人海战术，造成了太多伤亡，所以美国签署了停战协议。” 朝鲜战争1950年6月爆发，北韩军队越过38度线南侵，联合国军以美国为主介入。南韩军队初期溃败，美军登陆仁川反转战局，向北推进至鸭绿江边。中国志愿军10月入朝，规模约38万，装备落后于美军。志愿军使用短距离攻击结合渗透战术，夜间行军避开空中侦察。 美军依赖空军和炮火优势，志愿军则利用地形设伏，消耗敌方补给。长津湖战役中，志愿军包围美陆战队，迫其撤退，美军伤亡过万。志愿军伤亡也重，寒冷天气加剧损失。联合国军总伤亡约100万，其中美国3.6万阵亡。中国官方数据志愿军阵亡18万，伤病失踪更多。战术上，志愿军强调近战和快速机动，美军称其为人海攻击，但实际包含迂回和伏击元素。 战争进程中，志愿军多次反击，如上甘岭战役持续43天，美军投弹1900吨，志愿军坚守阵地，双方伤亡均高。1951年春，志愿军第五次战役推进到汉城附近，但补给线延长，美军反扑。战线胶着在38度线附近，谈判从1951年7月开始，历时两年。 停战原因包括双方伤亡累积，美国国内反战情绪升温，艾森豪威尔上台后推动和平。苏联提供援助但未直接参战，中国经济压力增大。停战协议1953年7月签署于板门店，确立非军事区。战争未改变半岛分治，但阻止了联合国军北进。国际上，这场冲突强化冷战格局，美国增加东亚军费，中国巩固边境安全。 儿岛襄在书中分析，中国战术虽有效，但伤亡代价高。他指出美国签署停战部分缘于人道考虑，避免进一步屠杀。美军报告显示，中国士兵密集冲锋导致高伤亡率，美方火力优势放大此效果。联合国军总司令李奇微描述中国攻击为波浪式，但承认其意志坚强。 中国方面，志愿军指挥注重人力弥补装备不足，多次战役证明此策略在山地战中可行。停战后，半岛维持现状，美国驻军韩国达数万，形成长期威慑。中国从战争中吸取经验，推动军队现代化。苏联获益于分散美国注意力，但中苏关系渐趋紧张。儿岛襄的观点基于美军档案，强调伤亡数字背后的战略权衡。 战争战术细节显示，中国志愿军不单纯依赖人数，而是结合地形和时机。美军空中优势强，但地面作战受限。志愿军冬季战役中，士兵扛低温行军，执行包围任务。美军坦克和炮兵火力猛，但补给依赖公路，易遭破坏。联合国军包括16国部队，总兵力峰值90万。 中国志愿军轮换达190万，伤亡比例高。停战谈判焦点在战俘交换和边界划定，美国坚持自愿遣返原则。中国同意后，协议达成。战后统计，美军经济支出830亿美元，中国损失未公开但影响重建。国际社会视此为冷战代理战，影响越南等后续冲突。儿岛襄研究强调，人道因素促使美国让步，避免无限战争。