赴乌战死的香港青年：他们违法在先，战死值得“可怜”吗？有人说“活该”，此说也太过偏激。 两名香港籍年轻人远赴乌克兰参战并战死的消息，引发舆论热议。有人直言“没办法让人可怜”，因其行为违反中国法律；也有人抛出“活该”的论调，认为这是咎由自取。客观而言，这两位青年跨越国境参与他国战乱，触碰了法律红线，其结局令人惋惜却不值得同情，但“活该”二字终究过于绝对，既忽视了背后的复杂成因，也偏离了法治语境下的理性评判。 首先必须明确，赴乌参战的行为绝非个人自由选择，而是明确的违法行为。根据《中华人民共和国刑法》，公民未经允许私自参加境外武装冲突，涉嫌“危害国家安全”“非法出境参战”等多项罪名。香港作为中国特别行政区，香港居民同样受国家法律约束，赴乌加入交战双方任何一方，都违背了中国“中立”的外交立场，也违反了禁止公民参与境外战争的法律规定。更值得警惕的是，乌克兰战场背后牵涉复杂的国际博弈，境外势力常借战争招募外籍人员，这些年轻人很可能沦为地缘政治的牺牲品。他们明知或应知行为违法，却依然铤而走险，这种对法律的漠视，注定要承担相应后果，从法律层面而言，其结局确实是自身选择的必然结果，难以获得公众同情。 但将其简单归为“活该”，却有失偏颇。“活该”一词带有强烈的道德谴责与幸灾乐祸意味，而这两位青年的悲剧，本质上是多重因素交织的结果。一方面，部分年轻人受网络舆论、境外势力误导，对乌克兰局势缺乏全面认知，将战争浪漫化、英雄化，误把参战当作“追求正义”的选择；另一方面，香港社会的部分青年在身份认同上存在迷茫，容易被外部势力灌输的错误价值观裹挟，进而做出冲动决策。他们的行为固然违法，但背后暴露的认知短板与价值迷失，更值得社会反思。此外，生命权是最基本的人权，无论何种过错，年轻生命的消逝都应引发惋惜，而非简单的嘲讽与否定。“不可可怜”是对法律的敬畏，而“慎用活该”是对生命的尊重，二者并不矛盾。 更重要的是，这一事件的核心警示意义，远不止于对个体行为的评判。它再次敲响警钟：任何公民都不能凌驾于法律之上，境外战争绝非儿戏，参与其中不仅会付出生命代价，更会危害国家利益与安全。对香港青年而言，这一悲剧提醒他们，要树立正确的国家观与法治观，认清境外势力的真实图谋，避免被当作棋子利用；对社会而言，需要加强法治教育与国际形势科普，帮助年轻人建立理性认知，抵御错误思潮的侵蚀。中国始终坚持中立立场，致力于劝和促谈，任何公民私自参战的行为，都与国家立场相悖，也会给自身和家庭带来无法挽回的伤害。 两位香港青年赴乌战死的悲剧，是违法代价的直接体现，不值得同情，但“活该”的论调终究过于偏激。我们应明确：违法必究是法治社会的底线，任何人都需为自己的行为负责；同时，生命的消逝应引发反思而非嘲讽，这一事件更应成为全社会的法治警示课。唯有坚守法律底线、树立正确价值观，才能避免类似悲剧重演，这既是对个体生命的负责，也是维护国家利益与社会稳定的必然要求。