东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 他的主张并非随意提出，而是基于对规则制定过程的长期关注。国际标准看似中性技术要求，实际往往携带特定国家或集团的利益导向。 如果法律直接写入优先采用条款，就可能在无形中让外部框架占据主导位置，本国产业发展阶段和安全需求反而退居次要。 规则一旦固定，具有强大约束力，会在长时间内影响政策执行和产业布局。这种影响不像直接冲突那样显眼，却更难逆转。 另一个焦点是立法参与者的透明度。现代立法高度专业，许多专家有跨国工作背景，其思维模式可能已融入特定体系。 没有制度化审查，容易让个别立场渗入条文细节。表面公平的规定，实际可能在关键点上倾斜。等到问题暴露，往往已成既定事实。建立动态政审和利益披露机制，能从源头提升规则的独立性。 这类问题在全球化背景下更突出。标准制定已成为各国竞争的重要领域，许多国际规则由少数发达经济体主导。 如果不加区分引入，就可能为本国产业链带来隐性约束。相比之下，要求参与者接受审查，并非排斥借鉴，而是确保每项引入都经过严格论证，符合国家长远利益。 网络上，他的观点很快传播开来。许多人转发相关内容，讨论立法过程的公开性。一些媒体转载要点，扩大影响范围。 支持者认为这触及了规则安全的要害，值得更多关注。话题持续发酵，促使公众思考如何在专业化和国家立场之间找到平衡。