在澳大利亚的三哥再次不出意外的火了。原由是一名印度人在公路边树下拉便便，公路边房子内的屋主看到后报警。 结果该名报警男子（屋主）却被警方以“利用通讯服务进行恐吓和骚扰罪”抓捕。因为他非法在报警后拍摄印度人在公路边拉便便的视频，所以被认为这是不人道行为。 这波操作直接让全网看傻了眼，屋主怕是到现在都没理清逻辑：自己家门口遭了“污染”，报警维权反倒成了罪犯？要知道在澳大利亚新南威尔士州，公共场所排便本身就是明确的违法行为，最高能判3个月监禁加660美元罚款，换成人民币得3300多块。可偏偏这次，违法的没被追责，维权的倒先被戴上了“骚扰”的帽子，这执法尺度简直比悉尼的天气还让人捉摸不透。 警方给出的核心依据是反网络暴力相关法律，说拍摄并可能传播这类视频，属于“具有威胁性、骚扰性的不人道行为”。这话听着似乎站得住脚，毕竟保护个人隐私是底线，但放在这个场景里却透着一股荒诞。屋主拍摄的目的是留存证据，不是为了网暴或骚扰，难不成下次再遇到类似情况，受害者只能闭眼报警，连证明事实的权利都没有了？更让人费解的是，真正破坏公共秩序、影响他人生活的行为被轻轻放过，反而聚焦于维权者的取证方式，这难免让人质疑执法是不是抓错了重点。 这事往深了想，其实戳中了澳大利亚多元文化背景下的执法困境。这个国家一直以文化包容为傲，但2005年悉尼 Cronulla 种族骚乱的阴影至今未散，那次就是因为文化冲突被放大，最终演变成大规模暴力事件。或许正是出于对种族矛盾的忌惮，警方在处理涉及不同族群的纠纷时，总想追求“息事宁人”，却不小心走向了另一个极端。生怕被贴上“种族歧视”的标签，就一味迁就一方，反而让遵守规则的人受了委屈，这种“和稀泥”式执法，恰恰违背了公平正义的基本原则。 更讽刺的是，澳大利亚早就有针对公共场合便溺的明确处罚条款，2020年就有64岁的公司高管因为街头拉屎被公开曝光处罚。同样是公共场所排便，为什么这次的当事人能全身而退？难道身份背景不同，执法标准就该有差异？屋主被抓后，不少网友吐槽：“合着在澳洲，路边拉屎没事，拍别人路边拉屎才违法？” 这种质疑并非没有道理，当法律的天平因为过度考量“政治正确”而倾斜，受伤的不仅是单个受害者，更是公众对规则的信任。 维权与侵权的边界，从来不是非黑即白，但执法的核心应该是维护公平正义。保护隐私不能成为违法者的“免罪金牌”，尊重多元文化也不意味着要牺牲受害者的合法权益。这次的事件更像是一个提醒：真正的包容，不是无底线的迁就，而是用统一的规则对待每一个人，让违法者付出代价，让维权者得到保护。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。