唐宋八大家，八篇千古雄文，谁的更胜一筹？ 唐宋八大家，八篇千古雄文，谁的更胜一筹？咱今儿就掰开揉碎唠唠这个事儿，你上学时肯定背过他们的文章，有的是摇头晃脑啃下来的，有的是真读出了滋味儿，但要说谁的更胜一筹，还真不能拍脑袋下结论，因为这八位大佬的文章，各有各的杀招，各有各的受众。 先说说唐宋八大家的底子，他们不是凭空冒出来的，是唐宋古文运动的扛旗人，专门怼那些花里胡哨、华而不实的骈体文，主张“文以载道”，文章得有思想有干货，这一点就比当时的很多文人高了不止一个档次。咱先拎出韩愈的《师说》，这篇文章放到现在都振聋发聩，韩愈直接喊出“古之学者必有师”，打破了当时门第高低、年龄大小的拜师偏见，他敢说“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，在那个等级森严的时代，这份勇气就够牛了。但你要说这篇是第一？肯定有人不服，因为柳宗元的《捕蛇者说》更戳心窝子，他不是讲大道理，是拿永州捕蛇人的真实经历说话，把苛政猛于虎的残酷现实摆到台面上，字字句句都是老百姓的血泪，这种直击人心的力量，是《师说》比不了的。 再看欧阳修的《醉翁亭记》，你是不是以为这就是篇写山水的游记？错了！欧阳修当时被贬到滁州，心里憋着憋屈呢，但他不写怨怼，反而写“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”，写百姓的安乐，写自己的豁达，这种把个人得失揉进民生安乐里的格局，太少见了。但要说格局大，苏轼的《前赤壁赋》又压了一头，苏轼被贬黄州，人生跌到谷底，他泛舟赤壁，对着江水明月，聊曹操的雄姿英发，聊自己的渺小，最后悟出“逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也”的人生哲理，把逆境里的旷达写得通透，读一遍就悟一遍，这种哲学高度，欧阳修的游记比不了。 还有王安石的《答司马谏议书》，这篇文章看着是书信，其实是篇战斗檄文，司马光写信骂王安石变法，说他“侵官、生事、征利、拒谏”，王安石不卑不亢，逐条反驳，逻辑严密得像铁桶，字里行间全是改革家的硬气和决心，这种带着锋芒的文章，和苏轼的豁达完全是两种路子。苏洵的《六国论》也很绝，他不写六国怎么打仗，专门写六国为啥灭亡，说“弊在赂秦”，其实是借古讽今，提醒宋朝别重蹈覆辙，这种以史为鉴的清醒，也是独一份儿。 这里必须说句公道话，非要给这八篇雄文排个高下，真的没必要。韩愈的文章胜在勇气，柳宗元胜在民生，欧阳修胜在豁达，苏轼胜在哲理，王安石胜在锋芒，苏洵胜在思辨，苏辙和曾巩的文章也各有千秋，只是名气稍小一点。他们的文章之所以能流传千古，不是因为辞藻多华丽，是因为里面藏着真东西，要么是为民发声的温度，要么是安身立命的智慧，要么是心怀天下的格局。 很多人喜欢比来比去，其实是没读懂这些文章的内核，文无第一，武无第二，文章的价值，从来不是靠排名定的，是靠能不能戳中不同时代读者的心。这八位大佬，用笔墨撑起了唐宋文坛的脊梁，也给后世留了一笔取之不尽的精神财富。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。