AI生成伪证竟提交法庭？110元水电费纠纷，女子因低级失误栽了大跟头 “豆包AI生成”的水印还没删，就敢把伪造的照片当证据提交法庭？近日，湖北大悟县一起房屋租赁纠纷案件中出现的离谱操作，冲上热搜榜第二名，让全网直呼“离谱”。为追讨1110元水电费，原告代理人董某用AI生成虚假水电表照片试图蒙混过关，却因未清除的水印当场露馅。这场因小失大的闹剧，不仅让诉讼请求被驳回，更引发了公众对AI技术滥用在司法场景中的警惕。 一、1110元水电费起纠纷，AI生成伪证成“致命漏洞” 这起荒诞的案件，源于一笔区区1110元的水电费欠款。湖北大悟县法院审理的这起房屋租赁纠纷中，原告李某因租客熊某拖欠水电费，委托女儿董某代理诉讼。庭审过程中，董某无法提供能证明水电费欠款的有效凭证，在法官的要求下，她承诺庭后补交租客租赁期间前后的水电表照片，以此佐证欠款事实。 本以为这只是普通的证据补充环节，没想到董某提交的照片却让法官一眼识破端倪——照片右下角清晰印着“豆包AI生成”的水印，明晃晃的标识直接暴露了这份证据的伪造属性。更让董某难以自圆其说的是，她对于水电表使用情况的陈述还前后矛盾：起初声称水电表是“单独使用”，面对法官的追问又改口为“一梯两户共用”，种种破绽叠加，董某最终不得不承认自己伪造证据的行为，并赶忙补交了真实的水电表照片。 从庭审中的信誓旦旦，到证据被识破后的手足无措，董某的操作让这起小额纠纷彻底偏离了轨道。而她试图用AI生成图片充当证据的做法，也成为了司法实践中AI技术被滥用的典型案例。 二、伪造证据面临多重追责，法院从轻处理有缘由 董某的行为，早已触碰了法律的红线。根据《民事诉讼法》第111条规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。在这起案件中，法院明确认定董某的行为属于“伪造重要证据”，本可对其采取罚款、拘留等处罚措施。 不过，法院最终选择以训诫的方式对董某进行处理，主要源于三个从轻情节：其一，董某在证据被识破后主动坦白伪造行为，并未刻意隐瞒；其二，她及时纠正错误，补交了真实的水电表照片，未对案件审理造成更严重的阻碍；其三，涉案金额仅1110元，情节相对轻微，未造成重大的司法资源浪费或不良后果。即便如此，法院仍驳回了原告李某追讨水电费的诉讼请求，理由是核心证据不足——董某提交的真实照片无法形成完整的证据链，不足以证明租客的欠款事实。 这一处理结果，既体现了法律的严肃性，也兼顾了案件的实际情况。董某本想靠AI走“捷径”打赢官司，最终却因自己的侥幸心理，不仅没要回水电费，还留下了伪造证据的不良记录，可谓“偷鸡不成蚀把米”。 三、AI造伪证成司法新挑战，技术边界该如何界定？ 随着AI生成技术的普及，图片、视频、文字等内容的制作门槛大幅降低，这也让AI成为了部分人试图规避法律、伪造证据的工具。从此次的AI生成水电表照片，到此前出现的AI伪造聊天记录、合同文件等情况，AI技术在司法场景中的滥用风险正逐渐凸显。 司法领域对证据的真实性、合法性有着极高要求，而AI生成内容的“仿真性”与“易伪造性”，给法官的证据审查带来了新的挑战。一方面，基层法院的法官往往缺乏专业的AI鉴定工具，难以快速甄别AI生成的伪证；另一方面，AI生成内容的溯源难度较大，一旦伪造者刻意抹去相关标识，取证和追责的难度会大幅增加。 对此，法律界人士提出了多重应对思路：首先，应加快出台针对AI生成内容的司法鉴定标准，明确AI生成证据的法律效力与甄别方法；其次，AI平台需完善技术溯源机制，为生成内容添加不可篡改的数字水印或溯源信息，便于司法机关核查；同时，公民也应树立正确的法律意识，认识到伪造证据的法律后果，切勿因一时贪念滥用AI技术。 这场因1110元引发的AI伪证闹剧，像是一面镜子，照出了AI技术普及背后的法律与伦理问题。技术本身并无对错，但若被用来挑战司法公正，最终只会搬起石头砸自己的脚。在AI时代，守住法律的底线，才能让技术真正服务于生活，而非成为违法的“帮凶”。