圣诞节打响空袭：美军炮火为何落在尼日利亚？ 特朗普在圣诞节的一条社交媒体动态，把一场远在非洲的军事行动推到了聚光灯下。美军挥动导弹，针对尼日利亚西北的“伊斯兰国”据点展开了精确空袭，他自豪地宣称美国防部行使了独有的远程打击能力。但这样突如其来的行动并没有平息质疑，反倒引来大量批评，尤其是直接消耗美方有限的远程武器库存，将可能冲击未来同中国等主要对手发生冲突时的战力储备。 在不少军事分析师眼中，这场跨洋打击决定背后的算盘算不到利益账头上。他们开始审视两大隐患：稀缺高端导弹是否应该用于这种弱防目标？尼日利亚本身是否真的攸关美国核心利益？几周前白宫低调发布的国家安全战略报告就明确指出，非洲应以遏制恐怖主义为主，避免长期或大规模驻军。这让节日空袭看上去更像是一次情绪化的表态，而不是基于战略理性进行的选择。 从武器角度切入，一位专注防空系统的美国专家提出警告——尽管美军库存有数千枚远程导弹，这些武器却不能随便挥霍。过去几年因叙利亚、也门与伊朗等热点地区频繁操作已消耗不少“战斧”等主力型装备，实际可用数量低于公开数据。再加上五角大楼今年秋天刚紧急让供应商翻倍甚至三倍扩产，可见储备压力贯穿整个体系。在他看来，对方连基本防空都难以构建，美军完全可以采用成本更低的炸弹解决，“花力气拿稀罕家伙打无防目标，不划算。” 这类行动带来的矛盾不仅限于技术资源。政策观察者凯利·格里科表示，如果目标能威胁美国根本利益，跨域作战合理；但目前美国和尼日利亚之间隔着千山万水，其影响始终有限。此外，一次在基督教重大节日进行的轰炸，也很容易被解读为制造政治标签而非实际战略驱动。事实上，该区域的恐怖势力虽曾多次参与暴力袭击，却未有数据显示它们具备持续外溢威胁美国本土的能力。 与此相对，美国此前20余年间屡在非洲各地发动空袭，无论针对“伊斯兰国”还是其它极端组织，结果差强人意。即使技术层面颇为先进，打击往往成为“打地鼠游戏”，对于恐怖主义蔓延没起多大抑制作用。军事事务专家詹妮弗·卡瓦纳直言，远距离消耗高昂军力既无法实质性提升美国民众安全，也与“美国优先”的承诺背道而驰。她呼吁这场行动必须限定在象征意义上，避免步入无限扩大周期。 类似的空袭还有许多例证。例如，2017年英国曾利用远程巡航导弹攻击叙利亚境内恐怖目标，后来被议会批评为预算浪费，并没有带来预期安全效果；2022年法国撤出马里后，多次尝试用无人机袭击残余极端分子，最终被迫承认本土安全状态并未改善。同样，澳大利亚此前参与东南亚反恐联军，经年累月投入人力物力，最后发现核心要素仍是当地政治发展和经济重建能力，而非单纯依赖外部打击。 看得出，远离本土的大规模打击存在边界。过度消耗先进武器可能造成战略真空，贸然涉入他国冲突很容易转移本土防务重点。无论对应政见者怎样站队，都难逃一个现实问题——如何最大化自身利益同时避免低效资源投入。这场圣诞空袭，或许只是又一个难以量化收益的案例。