自以为是申请了14道褶的专利后，韩国必品阁饺子试图重新进入中国市场，毕竟饺子这种东西只有中国人有长久的传统，但必品阁没想到的是，他们虽然拿到了专利，却丢掉了整个市场。 2025年4月，必品阁母公司CJ第一制糖对外宣布，他们申请的饺子外观专利在美国正式获批，这份专利文件里把饺子的标准卡得细到极致，14到16道顺时针螺旋褶皱、底部平坦、顶部隆起的半圆形面皮，甚至附上了毫米级精度的3D建模图，仿佛这家常美食是他们独家研发的精密仪器。 在他们看来，有了这个专利背书，自家饺子就有了区别于中国传统水饺的“核心竞争力”，重新进军中国市场自然能顺风顺水。 毕竟这些年他们在中国市场也算有过布局，山东、广东都建了加工厂，还推出过不少本土化产品，一度在速冻食品榜单上排到过前四，或许是觉得靠之前的常规操作难再突破，才想靠这波专利营销搞点新花样。 可必品阁完全找错了发力点，他们忘了饺子这东西在中国有着两千多年的历史，根本不是随便一个专利就能定义的。 考古学家早就在山东滕州的春秋墓葬里发现了最早的饺子实物证据，重庆忠县东汉古墓出土的庖厨俑面前，案板上摆着的食物和现在的饺子几乎一模一样。 对中国人来说，饺子是除夕夜里的团圆符号，是逢年过节的仪式感，北方人包的月牙饺、南方人的馄饨饺，褶子多少全看手艺习惯，14道褶从来不是什么新鲜事，更不是谁的专属发明。 他们拿着这种毫无新颖性的设计去申请专利，还想以此在中国市场立住脚，本身就是对中国饮食文化的无知。 消息传到国内，网友的反应先是错愕再是嘲讽，不少人开玩笑说以后包饺子得带游标卡尺，少一道褶子都怕收到律师函。 更让大家反感的是，必品阁这波操作透着股“赚中国人的钱，堵中国人的路”的意味，一边在电商平台靠着中国消费者月销十万+，一边跑到美国申请专利，试图把中国传统美食的外形据为己有，甚至可能影响到在美中餐馆的经营。 法律界人士也站出来泼冷水，明确指出这份专利存在诸多漏洞，和中国传统水饺没有显著性差异，缺乏最基本的新颖性，只要有人提出无效申请，大概率会被驳回。 这波负面舆论直接让必品阁的市场回归计划泡了汤，原本还愿意为其韩式口味买单的消费者，纷纷选择用脚投票，电商平台上的差评越来越多，线下商超的销量也肉眼可见地下滑。 有超市导购透露，专利事件后，必品阁饺子的货架前明显冷清了不少，反而旁边的中国本土品牌水饺卖得更火了。毕竟对中国消费者来说，选饺子看的是馅料新鲜、面皮筋道，是从小到大吃惯的味道，不是靠专利包装出来的“高端感”。 必品阁费劲心思搞出来的专利，不仅没起到加分作用，反而暴露了其对市场的误判和对传统文化的漠视，彻底消耗了之前积累的品牌好感度。 更讽刺的是，这场专利闹剧在业内看来更像是一场失败的营销噱头，有行业分析人士指出，必品阁在多个国家申请饺子外观专利，本质上是想靠这种争议性操作吸引关注，提升品牌曝光度，可他们没算到中国消费者对传统文化的认同感有多强。 中国的速冻食品市场竞争本就激烈，思念、湾仔码头等本土品牌早已牢牢占据主流市场，必品阁想靠一道专利弯道超车，本身就是不切实际的幻想，到头来，专利拿到了，市场却丢了，这种舍本逐末的操作，也成了行业里的笑谈。 说到底，必品阁的失败根源在于不懂敬畏。任何想在中国市场立足的外来品牌，都不能忽视传统文化的分量，更不能试图挑战大众的文化认知。饺子不是可以随便圈地的工业品，而是承载着中国人情感和记忆的文化符号。必品阁以为靠几道褶子的专利就能拿捏中国市场，却忘了最基本的商业逻辑：尊重市场才能赢得市场，敬畏传统才能融入传统。 这波操作也给所有外来品牌提了个醒，与其花心思搞这些旁门左道的营销套路，不如踏踏实实研究消费者的口味，做好产品本身，否则再花哨的专利，也换不来消费者的认可。