把“养儿防老”和“社保养老”放在天平两端，我选后者——不是因为子女靠不住，而是制度比亲情更稳定，钱包比良心更可控。 1. 风险分散 社保把养老风险摊到几亿人头上，养儿却把风险压到一个人身上。孩子可能失业、远嫁、早逝，甚至“啃老”，而社保基金即使缺口再大，也不会一夜之间“消失”。 2. 代际公平 “养儿防老”本质上是“跨代契约”：父母投资、子女还债。一旦子女收入跑不过通胀，契约就自动违约。社保则是“同代互济＋跨代调剂”，你今天缴费，明天先领钱的可能是隔壁无儿无女的李奶奶，后天就轮到你——循环接力，而不是单方面讨债。 3. 亲情减负 当“必须养”变成“自愿帮”，两代人都轻松：孩子不用背负“还债”式内疚，父母也能把“伸手”换成“伸手爱”。社保给你底线，子女给你温度，一张一弛，关系才长久。 4. 现实数据 2022年我国职工养老金平均替代率约42%，虽不高，却能让八成参保人“有饭吃”。反观农村，超过6000万留守老人主要靠子女接济，一旦子女收入波动，立刻返贫。数字已经替我们投了票。 社保是“底线”，养儿是“加分”。底线必须靠制度，加分才轮得到亲情。先把自己养明白，再谈爱与被爱。 养儿防老和社保养老,你支持哪个?