给你们解释一下山高的叙事，山高的叙事的逻辑我是同意的，但是如你们所知，我是个和平主义者。 你会发现这个矛盾：大家都在说“福利增强，社会保障增强”，所以才会“消费起得来”。 如果是如此，那请问，美国为什么消费强？ 有些人就强行解释：美国福利还不错啊， 社会保障怎么怎么强。 你要说这个就搞笑了，就它那个人均GDP，你说这个就幽默了。解释不来对吧？ 我来：美帝实质上消费是通过信贷支撑的，贷款是消费系统的主轴，关键不是“有没有钱”，而是：你有没有“现在就能花未来钱”的资格。 国人的消费是：收入---消费。 美国人的消费是：信用额度---消费 因此医疗如果你不消费商业保险，你就破产，教育你不贷款，你被扔到垃圾学校，甚至你还需要消费治安，治安在其他国家是免费的公共商品的。 所以福利弱导致人们被迫消费，因此美国的消费强，实际上是透支强。 美国的消费强，是被延迟清算的结构性问题，这个问题被外包、延期、转嫁了。 而转嫁方是全世界，其中最大的就是老中。 从这个观点看，山高一直提倡只要打就能赢，实际上说的是： 一旦打起来，美国无论愿意或者不愿意，都要被迫切断老中对美帝的供给。 台海问题美帝之所以迟疑是因为： 如果美帝不帮助老中统一，导致被迫打起来，那么美帝丧失了供给，直接冲击到消费和金融，引发结构性坍塌。 如果美帝帮助老中统一，直接削弱美帝霸权，引发怀疑，丧失霸权合法性，丧失盟友信任。 从这个角度上说，美帝最佳的解决方案就是：台海尽可能维持现状，谁搞事情，不管是赖清德还是高市早苗，都是给美帝的惹麻烦的。 那么反过来，山高的说法就成立了：只要动手就赢。 那我什么态度呢？ 我是和平主义者