放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但是现在却成为了我们切切实实要考虑的问题。 预算投票前一天，联合国秘书处发声明，说加沙地带的人道救援因为资金不足，要暂停派发燃料。可另一边，乌克兰难民项目却拿到了全额拨款，一分没少。 这种明晃晃的双标被新华社官微转发后，国内瞬间炸了锅。“会费交不交”直接冲上热搜，三小时阅读量就破了12亿。最火的一条评论就六个字：“花钱看戏可以，花钱买气受不行”，精准戳中了很多人的心声。 7.9亿美元不是小数目，中国作为联合国第二大会费缴纳国，每年都按时足额交钱。我们图的不是别的，就是希望联合国能一碗水端平，为全球公平正义多发声，可现在看到的却是选择性执行。 加沙民众连基本的水、电、燃料都凑不齐，关乎生死的救援被卡壳；乌克兰难民项目却能全额拨款，这种区别对待任谁都难以接受。 可能有人会问，联合国会费是怎么定的？其实不是拍脑袋决定的，核心是按“支付能力”来算。主要参考各国过去几年的国民总收入、人口和外债这些实际情况，每三年还会重新审议调整一次。 中国的会费比例从最初的不足1%涨到现在的15.78%，背后是经济实力的提升，也是我们作为负责任大国的担当。 可反观第一大会费国美国，却常年拖着不交。截至2025年9月，美国拖欠的金额已经超过30亿美元。 有意思的是，联合国对美国的拖欠很少采取强硬措施，反而对按时缴费的国家，连基本的公正都做不到。这难免让人质疑，联合国的规则到底是给所有会员国定的，还是只为少数国家服务。 其实这种双标，早就不是第一次出现了。就说人权议题，一些西方国家自己国内种族歧视、枪支暴力问题一大堆。 可他们偏偏打着“人权卫士”的幌子指责发展中国家，而联合国的人权机构有时候还成了这些国家的传声筒，对真正的人权危机视而不见。 这次加沙和乌克兰的援助差异，不过是双标行为的又一次暴露。加沙经过冲突后，民生早已千疮百孔，人道救援本该是重中之重，联合国却以资金不足为由暂停燃料派发。 乌克兰难民项目能全额拨款，背后明显有西方势力主导的影子，毕竟俄乌冲突中，不少西方国家一直站在乌克兰那边。 这种带着立场偏见的援助分配，完全背离了联合国“普惠公正”的初心。也正是这种持续的双标，让“退出联合国”的话题被重新提起。但大家心里都清楚，这不是真的想退出。 联合国是当前世界上最大的政府间国际组织，有193个会员国，是全球治理的核心平台。中国的五常席位也不是靠别人施舍来的，是当年中国军民以3500万伤亡的代价，在二战中拖住日本法西斯扩张换来的，是用实力和牺牲铸就的。 真要是退出，中国会失去在国际规则制定中的话语权，失去参与全球治理的重要平台，既影响国际形象，也会冲击多边合作，不符合我们的长远利益。 大家热议这个话题，更多是情绪的宣泄，是对联合国双标行为的不满，希望自己缴纳的会费能真正用在刀刃上，换来一个公平公正的国际环境。 事实上，中国从来没想着要退出联合国，反而一直用实际行动支持着联合国的工作。 我们是联合国维和行动第二大出资国，也是安理会常任理事国第一大出兵国，自1990年以来，已经累计派出5万余人次维和官兵。 中国提出的人类命运共同体理念，连续8年写入联大决议，还被纳入联合国《未来契约》，成了重要的国际公共产品。 在巴以冲突、乌克兰危机这些热点问题上，我们也始终坚持劝和促谈，努力为恢复和平找可行的路子。 中国缴纳高额会费，既是履行会员国的义务，也是对多边主义的坚守，但这种坚守不是无条件的。 联合国必须摒弃双标，回归公正中立的立场。如果继续被少数国家操控，在国际事务中搞选择性失明，只会损害自身的国际信誉，让更多会员国失望。 我们一直希望联合国能坚守初心使命，变得更务实高效，让安理会更有代表性和行动力，优先解决对非洲的历史不公，成为所有会员国平等对话的平台，而不是少数国家的一言堂。 毕竟，一个公正高效的联合国，不仅符合中国的利益，更是全世界人民的共同期待。