吉林，一名男子心脏不好，医生建议他做支架，并且说多做一根多活十年，建议他做六根。男子一听害怕了，便回家和家人协商，可是医生却着急了，在三个月之内给他打了七通电话，催他赶紧去做。最后男子做完手术，却不幸离世了。家属便怀疑医生此举另有企图，一次做那么多根支架，身体哪里能受得了吗？认为男子的去世与医院有直接关系。可院方却说，他们打七通电话，那也是正常的回访，也是对病人的一种关心，并不像家属说的那样有企图。 42岁的男子最近老是胸口闷，不舒服，家属让他去检查一下，看看到底是哪里出问题了。 可是男子偏不去，说：“我才42岁，有什么问题？你看我年轻力壮的，肯定就是睡眠不好，等自己休息好了，自然就好了。” 可是男子经过一段时间的休养还是不见好，因此才不得不听从家属的意见去医院检查。 这一检查还真找出了毛病，医生说男子的心脏有点问题，必须要搭桥，并且还叮嘱，出现这样的问题，还要多搭几根。 男子害怕了，自己家境也不殷实呀，还要多搭几根，那要多少钱呀？另外，自己的心脏有那么脆弱吗？怎么还到处都是问题？要是搭了这些，反倒让自己的心脏不适应，该怎么办呀？ 他正在踌躇的时候，医生给他吃了定心丸，说：“我们的医疗质量和医术你就放心，并且你必须得搭六根，少一根都不行。”还强调：“你多搭一根就能多活十年。” 虽然说能够多活几年，但是男子还是害怕，毕竟那可是在心脏上做手术呀，不能够轻而易举、简简单单地就做出决定。 男子便告诉医生，说自己还得回家和家属商量，毕竟钱还是大家在凑，不能不听从他们的建议。 回去后，家人也觉得有点夸张，怎么还要做六根呢？实在是闻所未闻呀，因此一直在多方咨询，看看到底该怎么办。 在这期间，家属没有闲着，医生这边也没有闲着，接连给男子打电话，让他赶紧去做，不然迟了，可能就不是现在这样的解决方案了。 男子还是迟迟不敢去，那毕竟是六根呀，除了费用之外，他还得考虑自己的身体到底受得了受不了，还要考虑这个桥搭了后能管多少年，因为费用太高，他确实有些打退堂鼓。 家属在外面咨询的结果也不乐观，又听说医生打电话催他赶紧去做，最后家属也咬咬牙，说：“既然现在能够治疗，那也算是好事，那就去做呗，不管它能管多少年，不管搭多少根，我们都做。” 男子非常感动家属对他的支持，他也轻装上阵，在三个月内接到院方七通电话后，他决定去医院做搭桥手术了。 可是这一上手术台就再也没有下来，居然离世了，家属们抱有的希望又被破灭，而且是永久的破灭。 42岁就这样离世了，他怎么也没有想到是如此悲惨的结局。他想到最多的可能就是身体有排斥反应，或者说这个搭桥后过个20年、30年还得再做手术，再花费金钱，也就是这一方面的顾虑。 他怎么也没想到会以这样的结局结束自己的生命。 家属更是悲痛不已，看着进去的时候还好好的，出来就天人永隔。他们斥责医生：“你们口口声声说是安全的，口口声声说做一根就多活十年，而现在弄了六根，直接人没了，这是你们技术的问题，也是你们另有企图，把人给折腾没的。” 所以家属要求医院赔偿。 可院方却说：“我们走的是正规流程，至于你们说的搭那么多根，那也是因为男子的心脏本就存在多处病变。你们说我们另有企图，这三个月给你们打七通电话，那也是我们服务优异，是为患者回访所做出的基本流程。” 事情还在进一步协商当中，双方都互不相让。反正男子的家属就是一句话：必须赔偿，必须给个说法，要为男子讨回公道。 1、 本案中家属主张医院存在过错并要求赔偿，该主张是具有法律依据的。 《民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 本案中，判断医院是否需要担责，核心看两点：一是医务人员的诊疗行为是否符合医疗规范（比如六根搭桥的方案是否必要、手术操作是否合规）；二是诊疗过错与患者死亡是否存在因果关系，这两点都需要医疗损害鉴定来确认。 2、 医生声称“多搭一根多活十年”并催促手术的行为，可能涉及违反知情同意原则。 《民法典》第一千二百一十九条规定，需要实施手术的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意。 医生的表述缺乏科学依据，且未明确告知手术潜在的高风险，可能导致患者及家属对手术效果产生误判，若能证明这一点，医院需承担相应责任。 对于此事，大家如何看？ 素材来源于荆楚网2025-12-25