真当中国好欺负？中方表态：退出1900亿大项目。 仅仅只看退出1900亿项目这几个字，容易让人产生是情绪化摊牌的感觉。但是如果把时间线进行拉长，并且将各方的动机分别进行分析来看，就会发现，中国这一次从项目中退出，并不是突然发生的情况，而是一步步被逼到台前的结果。 欣克利角C核电站最初被称作中英合作的新起点。就是各有各的需求。英国缺少稳定的电源，并且急切地想要关闭燃煤电厂。法国的核电技术需要有一个能够落地能够让履历好看的大型项目。而中国则希望借助实实在在的工程能力，打开发达国家高端能源市场的大门。这并非是讲求情怀的合作，而是非常典型、非常理性的商业合伙。 问题出现在后半程。项目刚刚签署完成没有多长时间，英国政坛更换了人员，逻辑立刻就发生了变化。所谓的国家安全审查被频繁地拿出来，实际上其本质并非是技术方面的问题，而是政治立场的问题。一方面期望中方出钱、承担风险、承担兜底成本，另一方面却不断地压缩中方的参与空间，甚至明确地限制设备的来源以及话语权。这已经不再是合作了，而是单方面重新修改合同。 更为糟糕的情况是，规则并非修改一次就能够结束。预算持续不断地往更高的方向上涨，审批总是长时间地被搁置而不办理，责任的边界变得模糊不清。最后甚至想要把项目自身管理方面出现失误而造成的超支，计算到中方的头上。任何一家成熟的企业，到了这样的地步都会清楚，这不仅仅是算账的问题，而是以后还会不会被用这样的方式来对待的问题。 那么中方选择退出，并非是突然不敢参与，相反是把账算清楚了。要是继续留在那里，那就得无限期承担政治方面的不确定性，及时停止已经造成损失的行为以避免更大损失，至少把风险控制在可以掌控的范围之内。对于一个已经拥有完整核电产业链、不缺少项目的国家而言，这是一个并不难以做出的选择。 大家已经看到结果了。英国的能源缺口依然存在，工期持续往后推迟。法国电力集团带着较高的融资成本艰难地支撑着，其技术声誉更是受到了更多的质疑，项目自身从示范工程转变成为了风险样本。而中国虽然少了一个欧洲的窗口，但是借助实际行动让外界明白：欢迎进行合作，不过需要把规则阐述清楚、边界必须坚守住。 这件事情所释放出来的信号究竟是什么？并非是中国表现得强硬，而是中国不再被动地去接受单方面对规则进行修改。在国际合作的过程当中，往后退一步并不一定就意味着妥协，有的时候这反而是在止住损失。而敢于选择退出这一行为，本身就是一种有底气的体现。真正意义上的合作，并非是靠忍耐而得来的，而是依靠彼此之间的尊重来进行支撑的。