河南郑州，小伙花6万元接手店铺，原老板说每个月可以挣1万多，可小伙刚干2天，房东就找了过来，说转租没有经过她的同意，她要把房子收回去。原老板不肯退转让费，说转租是房东同意的，让小伙接着干就行。小伙左右为难，再次找到对方协商，原老板却说：出现纠纷是小伙和房东合伙坑他们。房东却说是原老板违约，她坚决要求收回房子。房东：我宁愿赔钱、空着，也不跟没有合约精神的人打交道。 六万元现金，换来的不是生财之道，而是一场刚满48小时就濒临崩盘的闹剧。对于想在郑州闯出一片天地的孔先生来说，手里握着的店铺转让合同，如今简直烫手。 这原本被描绘成一个稳赚不赔的“金饭碗”：前面开超市每天流水二三百，后面做快递代收，原店主信誓旦旦保证，以前自己经营时月入过万轻轻松松。可这美好的憧憬才落地两天，现实的铁锤就砸了下来。 这一锤子不是来自激烈的市场竞争，而是房东的驱逐令。房东大姐找上门时的态度决绝得令人发指：“这房子我不租了，立刻走人。” 理由很简单，原租户（转让方）压根没跟她打招呼就把店盘出去了，这是赤裸裸的违约。孔先生懵了，自己可是真金白银掏了6万转让费给原老板的，怎么这就成了“非法入侵”？ 这事儿最荒诞的地方在于，夹在中间的原老板非但没有愧疚，反而抛出了一套让人啼笑皆非的“受害者理论”。 面对孔先生退钱的合理诉求，原老板理直气壮地拒绝，甚至倒打一耙：“怎么房东一来你也跟着起哄？我看就是你们俩合伙坑我，你是来诈骗的吧？”这种贼喊捉贼的逻辑，把急得团团转的孔先生气得够呛——明明是自己花钱买了这无法营业的店铺，怎么反而成骗子了？ 事情的症结，其实都卡在那个说不清道不明的“口头约定”和那份写着“禁止转租”的原始合同上。 在房东的视角里，这原老板简直是信誉破产的典型。房租原本三个月一交，硬是拖成了月付，早就让她颇有微词。 虽然房东大姐曾与其儿媳的微信聊天中松口说过“想转让也行”，但前提显然是双方得坐下来谈妥。如今这一声不吭直接换人，彻底踩到了房东的雷区。 大姐是个硬茬子，放出话来：为了维护这种“契约精神”，她宁愿房子空置赔钱，甚至锁门断电，也绝不跟这种没规矩的人打交道。 但这背后恐怕还有另一笔账。房东向调解员透露了一个微妙的细节：原老板当初接手这店时，全部投入不过才一万出头，如今反手以6万元的高价倒手给孔先生。 看着租户借着自家的地皮倒腾差价，而自己却没收到半点招呼，房东心里的天平很难不倾斜。她曾帮着介绍过愿意出高房租的下家，结果原老板因为对方不给高额转让费而拒绝，这梁子早就结下了。 现在的局面成了一个死扣：房子租期确实还剩大半年，理论上原合同要到2026年6月才到期。原老板死死咬住“租期未满”这点，怂恿孔先生“只管接着干”，赌房东不敢真的锁门；房东则步步紧逼，誓要收回主权；而被忽悠进来的孔先生，既不敢强行营业怕被断水断电，又追不回那是他多年积蓄的6万块钱。 哪怕调解员搬出了《民法典》关于转租效力的条款，指出只要有房东之前同意的聊天记录佐证，转租未必无效，但法律的远水解不了近火。 现实是，只要房东不松口，孔先生的生意一天都做不下去。虽然原老板最终在压力下承诺10天内解决纠纷，要么搞定房东，要么退款，但这对于一心只想安稳做生意的创业者来说，无疑是一次惨痛的教训。 在这场罗生门里，原老板赚了差价却丢了底线，房东争了口气却伤了和气，唯独最无辜的接盘者，在还没开始赚钱之前，就先上了一堂昂贵的社会风险课——再诱人的利润承诺，也抵不过一张没有房东签字的转租协议带来的风险。租铺必见房东，这句老生常谈的生意经，再次被现实狠狠验证。