成都一老人从养老院回家，儿子拒绝开门，老人报警，警察来了，儿子也没开门。老人失望了，跳楼自杀了。儿子把养老院告上了法庭，说是老人看电视想换台，养老院不让换台，老人回家才造成自杀的，要求赔偿11万元。养老院给出铁证，老人吃饭时，背对着电视，根本没看。法庭驳回了控告。 这起事儿听着，就让人心里堵得慌啊，老人想回家，儿子连门都不开；老人绝望跳楼，儿子反倒把养老院告了，说是“不让换电视频道”害的。用老百姓的话说，这就是“儿子不孝顺，反倒怪别人”，儿子做的这事儿，缺德又违法！ 这老人跳楼，最该反思的是儿子，“你把老人逼到这份上，晚上睡觉能踏实吗？”。养老院虽然赢了官司，但老人的命没了，这结局谁都不想看到。 咱们老百姓过日子，讲究的就是“家和万事兴”。子女对老人好点，老人心里舒坦，家庭也和睦；要是都像这儿子似的，最后只能是“家破人亡，后悔都来不及”。“孝顺不能等，别等老人走了才哭”，这叫话糙，但理不糙。 老百姓最看不得啥？“养儿防老，结果养了个白眼狼”。儿子把老人送养老院，按理说该常去看看、接回家住住，结果老人想回家，他连门都不开。这哪是儿子？简直是“仇人”！ 《民法典》白纸黑字写着，子女必须赡养老人，不光给钱，还得关心照顾。儿子这行为，轻点说是“不孝”，重点说就是“遗弃”，要是老人饿着冻着出事了，警察能抓他。现在老人因为他的冷漠跳楼了，他还有脸告别人？“自己不养，还怪别人没养好”，这逻辑跟“自己不吃饭，怪米饭太硬”有啥区别？ 儿子说养老院“不让换台”，老人回家才自杀，这理由听着就离谱。养老院要是真管得严，老人连电视都不能看，那确实该批评；老人能回家，证明管得并不多严。人家拿出了证据：老人吃饭时背对着电视，根本没看！这说明啥？“儿子瞎扯，法庭不惯着他”。 老百姓常说“打官司要讲理”，理是啥？就是证据。儿子没证据，光靠一张嘴，法庭当然不认。养老院虽然没责任，但这事儿也提醒他们：“对老人得上心，不光管吃管住，还得哄着开心”。不然以后真出点小事，家属又得闹。 现在好多家庭把老人送养老院，图个省心，但送完就撒手不管了。儿子可能觉得：“我交了钱，养老院就得全包，老人出事就是他们的错。”“花钱买服务，不代表买断了责任”，老人是亲爹亲妈，不是一件东西！ 还有的家庭，子女之间互相推诿：“老大说老二该管，老二说老大该管”，最后老人没人管。这事儿里，儿子要是真觉得养老院不好，完全可以接老人回家自己养，或者换家养老院，而不是把老人逼到绝路。“孝顺不是嘴上说说，得行动”。 子女得长点心，别老觉得给钱就是尽孝，老人要的是陪伴。哪怕每周去养老院看一次，陪老人说说话，也比“送进去就不管”强。 养老院得更细心一些，老人年纪大了，心理脆弱，可能因为一点小事就闹情绪。养老院得多跟家属沟通，比如拍点老人日常视频，让家属看看老人吃得好不好、开不开心，减少误会。 社区和政府得搭把手帮助，有些老人不是没人养，也许是子女在外打工，实在没时间。这时候社区可以组织志愿者，定期上门看看老人；政府也可以给赡养老人的家庭发点补贴，减轻点负担。“养老不是一家的事，是全社会的事”。