很多人都在说“斩杀线”，但可能不太清楚它到底来自哪里，又是由什么因素形成的这种机制，今天我们就深入聊一聊这个话题。 “斩杀线”其实是美国社会特有的一种现象。我先给大家解释一下什么是“斩杀线”，简单来说，就是一旦普通人遇到一些突发情况，生活就会快速坠入困境，很难再翻身。 首先呢，美国社会制度性容错空间狭窄。美联储数据显示，近一半的美国人连400美元应急现金都拿不出来，超半数家庭应对不了2000美元的突发开支。这意味着，像医疗、失业或者意外账单这些事，都可能是触发“斩杀线”的点。咱们想想，在咱们生活里，要是突然有笔不算特别大的开销，可能稍微周转一下就解决了，但在美国很多人连这点周转能力都没有。 一旦触发“斩杀线”，就会进入连环式制度绞杀。医疗债务方面，即便有医保，72%的美国成年人个人免赔额超过3000美元，这就导致医疗破产的情况经常发生。信用体系也很要命，信用分低于650的人，会被85%的正规公寓拒绝，而且70%的雇主招聘时还会审查信用报告。就业和住房还互锁，没稳定住址就难就业，没工作又租不了房，这就形成了一个死循环，让人越陷越深。 再看看美国的救助体系，它更多只是维持基本生存，像发点食品券之类的，没办法帮助人们彻底摆脱贫困。而且《大而美法案》实施后，救助范围还进一步缩水了。和咱们中国举国体制的脱贫攻坚战比起来，美国根本就缺乏制度化兜底机制。 从深层来看，这是资本主义制度的设计缺陷造成的。在这种制度下，土地等生存资料完全私有化，人们把资产耗尽后就没有退路了。而咱们中国的土地政策能为农民保留生产资料，城乡多层次救助体系也给大家提供了缓冲空间。 给大家举几个典型案例，童星泰勒·蔡斯从中产沦为流浪汉；西雅图程序员年薪18万美元，因为裁员半年内就流落街头；单亲母亲因为2.3万美元医疗账单就失去了住房。这些案例都充分印证了“斩杀线”机制的存在。 所以说，“斩杀线”本质上是美国社会制度、治理模式与资本逻辑共同作用的结果，不是某一个主体刻意设置的。它反映了美国底层民众面对系统性风险时的脆弱性。