高市早苗在23日接受采访时声称，不会排除在未来引进核潜艇以加强“国防能力”。 她这是在搞什么鬼？ 日本国内近年来出现了两种高度值得警惕的思潮，而且正在相互强化。 第一种，是我们通常所说的“拥核论”。也就是认为日本应该直接拥有战略核能力。这种思路并非空穴来风，在日本政界、学界，尤其是部分自卫队退役高官和右翼智库中，已经存在多年。 近两年，在国际安全形势变化、美日同盟加速军事一体化的背景下，这种声音明显升温。 在这些拥核论者看来，一个国家如果不拥有战略核威慑，就永远无法成为“一流国家”。这种逻辑，与安倍晋三时期反复强调的，“日本不能做二流国家”、“要成为正常国家、军事大国”，等叙事是一脉相承的。高市早苗本人，也被普遍视为安倍路线的继承者，她关于引进核潜艇的表态，并不是偶然脱口而出。 第二种，是看似更“温和”、但同样极具风险的“核共享论”。也就是说，日本即便不直接拥有核武器，也可以通过制度化安排，与盟友——尤其是美国——实现类似北约的核共享机制。 这里面有一个非常关键的变化。长期以来，美日之间存在所谓“延伸威慑”，但日本现在已经明显不满足于这种间接、模糊的保护，而是希望把延伸威慑向前推进一步，变成一种可操作、可介入、甚至可参与决策的核机制。这样一来，日本在核问题上的“主体性”和话语权都会显著上升。 这正是危险所在。 因为无论是拥核，还是核共享，本质上都是在突破日本作为《不扩散核武器条约》签约国、战败国和非核国家的根本定位。 一旦日本在核问题上实现实质性“前移”，就会引发连锁反应：周边国家被迫重新评估自身安全策略，军备竞赛风险上升，危机误判概率大幅增加。亚太地区原本就高度复杂脆弱的战略环境，将面临进一步失控的危险。 因此，国际社会必须在NPT框架和反核扩散机制之下，对日本进行更严格、更明确的约束。不能因为其“盟友身份”或所谓“防御性叙事”，就对这种明显的危险倾向视而不见。 最具讽刺意味的是，日本一方面长期强调自己是世界上唯一遭受过原子弹轰炸的国家，以“受害者”身份在国际社会争取道义资本，另一方面，国内却不断出现拥核、核共享的现实操作讨论。这种话语与行为的严重背离，本身就极具警示意义。 日本现在讨论的，已经不是“防御升级”，而是在核问题上反复试探红线，核潜艇只是切口，真正的目标，是为“拥核”或“核共享”制造现实通道。 一旦日本在核问题上实现前移，亚太地区的安全就会被系统性拉向高风险区。这不是技术选择，而是战后秩序开始松动的危险信号。