英国新规发布，餐饮界该如何面对？又是否得以落实？ 英国近期有一项规定，这项规定表面上看只是厨房方面的技术调整。但它却意外地将社会治理的深层矛盾凸显了出来。政府明确提出要求，餐饮行业不可以再采用活体下锅的方式来处理龙虾和螃蟹。原因是这些生物已经被法律认定为能够感知痛苦。规则本身并不模糊，态度还相当坚决。但是问题并不在于立场，而是在于该如何去落实。 从价值体系的内部情况来看，这项政策并非是突然发生转变的。英国在近些年对于动物福利方面不断加大力度，从宠物的繁育到农场的饲养，始终都想要把减少痛苦当作公共治理的原则。既然已经承认甲壳类具有感知能力，那么还继续采用过去的处理办法，在法律逻辑方面确实是不合理的。沿着这条线索进行推导，政策就不会显得很突兀了。 现实并非是直线形态。在餐饮行业中真正激烈闹腾的情况，并非是能不能进行活煮，而是你需要去思考应该要如何去做。所提及的替代方案听起来颇为文明，像是电击、冷冻、提前宰杀等，但到了后厨，就转变成为成本、时间以及人力的相加。一台符合规定的设备动不动就需要几千英镑，对于大型连锁餐厅或许还能够承受，但是对于众多中小餐厅而言，这并非是技术方面的升级，而是被动被抬高了的生存方面的门槛。 更为实际的问题在于，餐饮和实验室不一样。要是后厨的节奏被拉长，那就意味着需要更多的人员、要面临更高的风险、周转会更慢，并且这些成本最终不会自己消失，只能转嫁给其他人。要么把价格提高，要么缩减菜单，要么直接退出相关的品类。政策原本是想要减少痛苦，但是执行之后的结果，很有可能是让选择变得更少。 从治理的角度来看，这实际上是一个典型的价值领先于现实的事例。制度必然有表达价值的权利，但是如果价值在落地的时候缺少过渡设计，那么结果往往不是道德升级，而是现实出现扭曲。规则如果仅仅对行为提出要求，却不为执行条件负责，压力就会一层一层地向下传递，直至在最末端被迫发生变形。 可以想到，这项规定不会那么简单地被一刀切式地执行。接下来必然会有细则出台，会有缓冲的时间段，会有执法方面的弹性，甚至会有实际上的妥协情况出现。这并不是说价值就失败了，而是现实在重新对制度进行校准。真正成熟的治理，从来都不是一次性就宣告取得胜利，而是在反复的调整过程中去寻找到平衡。 实际上，这场争议并非是关于龙虾的，而是关于规则应当推进的速度快慢问题。要是以善意的态度推进速度过快，实际情况无法跟上，那就会形成新的不公平状况。治理的标准并不存在于口号之中，而是在于规则是否能够在厨房、市场以及生活当中真正地得以施行。