南博的事还没平息 又一个恶心的消息砸了过来 四川博物馆又出了“文物纠纷”，说是拿了人家130多件文物不归还。 ​这次的主角是陈瑞园老人的三个子女，他们发现父亲留下的130多件书画，不声不响就在川博展览了几十年。 ​这件事情最让人无语的还在于，四川博物馆自己都承认其中有45件是“代存”，移交单上还写着“可退还”。 ​现在家属想要回来，馆方却两手一摊说“只是保管方，做不了主”，至于另外那86件所谓的“捐赠”，更是连张证明都拿不出来。 ​这件事情比南京博物馆更离谱，南京的好歹人家是主动捐赠的，你四川的根本就不是人家主动捐赠的，而且人家要回来都不给。 这事儿最让人堵心的地方，在于馆方那套自相矛盾的说辞。一边白纸黑字写着“代存可退还”，一边又把“做不了主”当挡箭牌，合着当初接文物的时候爽快，现在要履行承诺就推三阻四？更荒唐的是那86件“捐赠”文物，没有捐赠协议、没有签收记录，甚至连陈瑞园老人的签字都没有，就凭着一句口头声明，就把私人藏品变成了“馆藏”，这操作实在让人看不懂。 陈家子女十年前就发现父亲的藏品在川博展出，从一开始的沟通协商，到后来的起诉维权，硬生生熬了两年多，直到2025年底都没等来终审结果。想想这些文物对一个家族的意义，那是父亲毕生的心血，是代代相传的念想，就这么不明不白被博物馆“保管”着，连要回的权利都被变相剥夺，换谁能接受？新修订的《文物保护法》早就明确，博物馆接收捐赠必须签订协议、全程留痕，川博这模糊不清的操作，显然违背了最基本的管理规范。 再看看南博的纠纷还没落幕，庞家后人捐赠的137件古画里，5件被鉴定为“伪作”后低价售出，如今疑似同款的仇英《江南春》图卷现身拍卖场，估价高达8800万。一边是博物馆口中“不够馆藏标准”的处置品，一边是市场上价值连城的珍品，中间缺失的不仅是文物的流转记录，更是对捐赠人权益的漠视。两起纠纷看似不同，核心问题却如出一辙：博物馆到底是文物的守护者，还是权力的滥用者？ 法律层面上，无论是“代存”还是“捐赠”，都有明确的权利边界。代存意味着所有权仍归私人，博物馆仅有保管义务；捐赠则必须基于自愿，且有完整的手续支撑。川博拿不出捐赠证明，就无权占有这86件文物；南博未经捐赠人同意就处置文物，即便程序看似合规，也触碰了伦理底线。这些博物馆拿着“国家所有”当免罪金牌，却忘了文物捐赠的本质是公民对公共文化事业的信任托付，这份信任容不得半点敷衍。 更值得深思的是，这两起纠纷暴露的不仅是个别博物馆的管理漏洞，更是行业规范的缺失。新《文物保护法》强调要尊重捐赠人意愿，可现实中，捐赠人的知情权、监督权往往被忽视。博物馆作为公益机构，手握公共资源，更该守住法律和伦理的双重底线，而不是把“程序合规”当成推卸责任的借口。如果连基本的契约精神都做不到，连私人权益都无法保障，未来谁还愿意把珍贵文物捐赠给博物馆？ 文物是历史的见证，也是情感的载体。无论是陈家的130多件书画，还是庞家的古画藏品，都承载着家族的记忆和文化的传承。博物馆的职责是守护这些瑰宝，而不是利用自身优势侵犯私人权益。希望相关部门能尽快介入调查，还当事人一个公道，也给公众一个交代。更重要的是，所有博物馆都该以此为戒，完善管理制度，守住信任底线——毕竟，失去信任容易，重建信任难上加难。 南博文物失踪案 南博文物拍卖案 归还历史文物 南博藏品纠纷 文物之争 南博文物 文物考情 天府博物馆 1