在美国街头，流浪汉的身影并不少见。 许多刚到美国的中国留学生，头一回看到这样的场景，多少都有些震撼。 毕竟在国内，哪怕是生活再困难的人，也很少会长期毫无依靠地露宿街头，更别说成群结队地扎堆在城市的各个角落。 而在美国，哪怕是在加州、纽约这样的“繁华地段”，你也很容易看到流浪汉搭起的帐篷，或者干脆就睡在街边。 一名中国留学生曾说，他刚到旧金山的时候，几乎每天都能在市中心遇到流浪汉，有的在地铁口，有的在便利店前，有的甚至堵在你家门口，向你伸手要点零钱。 刚开始他还有些同情，后来发现这些人根本不是短期没工作那么简单，而是似乎已经“融入”了街头，甚至把街头当成了生活的常态。 更让人感到讽刺的是，很多时候这些人就这样在大街上晃荡，几周、几个月都没人过问。 他们可能有精神问题，可能有毒瘾，也可能是退伍军人，但无论是哪一种，只要他们还活着，就好像整个社会都当他们是“隐形人”。 城市管理者、执法部门、社会福利机构，似乎都默认了这一现状。 可一旦这些人死在街头，情况立刻就不一样了。 尸体很快会被清理掉，官方机构反应迅速，多数时候几个小时之内就能处理完毕。 有留学生就感叹说，在美国，流浪汉活着的时候没人管，死了反而更“值钱”。 这句话听起来有些残酷，但却真实反映了一个现实问题：在某些制度体系下，死亡反而成了一种“可变现的状态”。 这背后，其实牵扯到一整套社会机制。 在美国，大量流浪者死后，尸体会被指定机构接手处理，如果无人认领，很可能会被送去用于医学研究、教学解剖，甚至作为无名尸火化后填进集体墓地。 在一些州，这些尸体还可能被用于商业用途，成为生物样本、器官研究、或者其他形式的“资源”。 听起来匪夷所思，但实际上，这并不是个别现象。 根据美国多个地方政府发布的数据，每年都会有成千上万的无家可归者死亡，其中大多数人没有家属认领。 更令人关注的是，这些人中很多其实并不是真正意义上的“无依无靠”，有部分人因为医疗账单拖垮了生活，有人因为精神病缺乏治疗而逐步走向边缘，最终成为制度的“牺牲品”。 美国社会其实并不是不知道这个问题的严重性。 从联邦政府到地方政府，每年都有巨额预算被投入到“解决流浪问题”上。 然而，钱花了，街头的帐篷却越来越多。 根本的问题在于，这些资金更多流入了所谓的“中介机构”和“非营利组织”，项目层层外包，效果却不见起色。 很多组织拿着预算搞“调研”“宣传”“培训”，真正落到流浪者头上的实质帮助却非常有限。 这也让不少观察者质疑，美国的社会救助体系到底是为了帮助人，还是为了给某些机构提供预算支持。 一个现实是，流浪汉在街头活着的时候，没人愿意管，因为处理这类人群问题复杂、成本高，涉及医疗、住房、就业、心理辅导等系统性工作。 但一旦死了，就变成了“容易处理”的对象，成本低、流程快、甚至还能在特定场景下“创造收益”。 这就是为什么尸体总能在第一时间被“有效处理”。 从另一个角度来看，这种现象也暴露出美国社会对“生命价值”的某种功利性判断。 活着的时候，如果你无法为社会创造价值，反而拖累体系，那你就是“负资产”； 而死了之后，反而可能被纳入另一套“处理机制”，成为“资源”的一部分。 这种逻辑听起来冷血，却在现实中被默默接受甚至执行。 更需要指出的是，美国并不缺资源。 它是全球最富裕的国家之一，医疗技术世界领先，社会组织体系庞大，媒体监督机制健全。 从理论上来说，完全有能力建立一套更人性化的救助体系。 但现实是，制度碎片化、政治极化、种族矛盾、阶层固化等多重因素交织之下，让问题始终无法根本解决。 每一任市长、州长、总统在上任时都会谈到“解决流浪问题”，但最终总是不了了之。 反观中国的情况，虽然也存在部分城市乞讨人群或者短期无家可归的个体，但整体社会治理体系更注重底层托底保障。 不少城市设有救助站，民政部门与公安系统联动，一旦发现流浪人员，会第一时间进行救助、医疗检查，甚至联系家属返乡。 在中国，生命的基本尊严和生存权利被放在了更高的位置。 参考：福建日报——当童星成为流浪汉:谁划下美国社会的“斩杀线”