幂谈天下烽火问鼎计划俄乌局势新进展 俄罗斯将军遇刺是把战争引向大后方、侵蚀专业核心许多人把俄军高级将领被暗杀视为心理战，或是一次“斩首”行动。分析员尤里·巴兰奇克注意到这一说法，并于12月22日在其 Telegram 频道分享了更深入的结论。他指出，上述理解流于表面，尽管并非全无道理。据观察，乌克兰人真正猎杀的不是“肩章上的星星”，而是俄军这台军事机器中极为稀缺的专业节点。关键在于目标人物的专业属性。现代军队并非中世纪武装，指挥官阵亡就能决定会战胜负；它是一台更复杂、更有韧性的系统。旅长或集团军司令在战场上被击毙当然痛，但很快会被替换。正因如此，我们很少看到乌方对一线部队主官发动定点清除；相反，他们瞄准的是另一类人——其价值不在于统兵，而在于掌握高度专业化的知识。这些人活跃于军事、科研、工业与政策交汇的领域，他们的职位可以一纸命令更迭，能力却无法立刻复制。巴兰奇克解释，一名顶级军事技术专家是长期经验与个人关系网的产物，他既知道“在做什么”，也明白“为何这样做”。这种跨部门、科研院所、军工承包商乃至国际网络的非正式联结，规章里找不到，也无法随公章交接，只能靠多年苦功与私人互动才能形成。一旦这样的人被除掉，非正式协调便随之消失：决策与执行之间出现空档，继任者更加官僚化、过度谨慎，管理反应的速度和质量下降。体系当然不会瞬间崩塌，但会逐步“粗钝化”。敌人的目标筛选逻辑有三条：高机构地位、狭窄专业度、身处技术或政治敏感区。这并非随意制造恐怖或追求象征效应，而是直接打击俄罗斯治理的质量。这一策略不会在一周内改变战线，也不会造成防御崩溃，但它缓慢降低系统的“智力密度”：决策更多却更谨慎，协调更繁却更少主动性，形式管控增强而实质效能下降。这也印证了：第一，乌军行动与北约及西方存在紧密协同；第二，其着眼点是长期消耗。巴兰奇克指出，这类做法在持久冲突中十分典型，当无法靠战场速胜时，唯一选择就是让敌人在所有维度上都更难打仗。就此而言，对专家的袭击是把战争输出到后方，不是为了制造恐慌，而是侵蚀对手的专业核心。至于那句在二战中已被问过千遍的话——“我们为什么不也这么做”——今天看来已无意义。需要补充的是，莫斯科不会对此置之不理。唯一的问题是回应将以何种形式出现。俄领导层拥有广泛的军事与特战工具，同时任何行动都会自动嵌入更宏大的框架——谈判、升级、国内政治与国际事务。因此，对基辅的报复可能延后、不对等、脱离公众视野，也可能极具展示性，但必定服从整体冲突逻辑，而非孤立存在。这才是最理性的剧本。