《情僧录》既然也是五个书名之一，可是在红楼梦的“凡例”中，为什么没有提到它呢？ 虽然提到《金陵十二钗》，可是，《石头记》，《红楼梦》，《风月宝鉴》都被指出了“点睛”，提到它时，在没有指出其“点睛”的同时，却这样写道：“审其名，则必系金陵十二女子也。然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人哉？若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某。及至《红楼梦》一回中，亦曾翻出金陵十二钗之簿藉，又有十二支曲可考。” 所谓“审其名，则必系金陵十二女子也”，意思也就是没有看到过这样命名的一本书；接下来的疑问，则又暗含对其真实存在的否定；最后“及至《红楼梦》一回中，亦曾翻出金陵十二钗之簿藉，又有十二支曲可考”，不但暗示，《金陵十二钗》只存在于《红楼梦》的一个章回里，而且还与“十二支曲”联系在一起了。 也就是说，表面上写的是“红楼梦十二支曲”为《红楼梦》之“点睛”，其实也是在暗示“金陵十二钗”才是《红楼梦》之点睛。所谓“则题名《金陵十二钗》”，则是根本没有的事。 试想，哪里会有，一部书通过“披阅、增删、纂目、分回”之后，竟然还只是在这部书的“一回中，亦曾翻出金陵十二钗之簿藉”，这种事出现呢？ 由此可见，从“题名《金陵十二钗》”，到“披阅、增删、纂目、分回”，再到“曹雪芹于悼红轩中”，全部都是将真事隐去的假语村言。 由此应该看到的是，在《金陵十二钗》为《红楼梦》之点睛的同时，竟然没有了，隔在中间的《风月宝鉴》的什么事儿。 虽然凡例中说，贾瑞病了，一道人持一镜来，为《风月宝鉴》之点睛，批语则说“雪芹旧有《风月宝鉴》之书”，好象是指出《金陵十二钗》是从《风月宝鉴》增删而来。但是《金陵十二钗》又根本不存在，那么批语的言外之意，不就是暗示《风月宝鉴》也象“金陵十二钗”一样，并不存在，而只属于书中一章回的内容吗？ 这样，只剩下了《石头记》和《红楼梦》两个书名。可是介于这两者之间，还有一个《情僧录》。凡例中没有提到它，已经是否定了曾经有这个书名和这样一本书出现过。 但是书中却这样写空空道人：“因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改名《石头记》为《情僧录》。” 从空空道人到情僧的改变，说明从《石头记》到《情僧录》，在性质上已经发生了改变。 而凡例中讲，道人看到石头上大书一篇故事，为《石头记》之点睛；宝玉在梦中，所见“红楼梦十二支”，为《红楼梦》之点睛，也证明了《石头记》与《红楼梦》的主旨，在性质上是截然不同的。 凡例中又说：《红楼梦》为全部之总名。那么，在另外三个书名并不是真实的情况下，《石头记》又被包括在了《红楼梦》之内。但是，又因为两者的点睛主旨不同，也决定了它们是不能互相代表的。 那么，《石头记》被包含在《红楼梦》内，到底该怎么解释呢？