真实的教学情况是能够检查出来的，关键在于想不想发现真实的情况。 一位区教研员讲述了对学校督导过程。为了公正，抽调了部分骨干老师到学校检查。检查的标准并不复杂，但是后面的注释复杂，如果没有足够的材料，分数就低。几个人两个小时就打出了评价某校一个学期的工作。虽然这所学校开足开齐了各类课程，但是就是没有相关的佐证材料，就得了较低的分数。 能埋怨检查人员的问题吗？检查标准就是如此要求的，翻看档案材料。当然对于一般的骨干老师，没有学校管理的具体经验，是很难用别的检查手段来验证的。 在这种检查机制之下，大多数学校是不敢创新的，也只好亦步亦趋地按照检查标准去准备。 但是，有材料就能够证明开足开齐课程了吗？ 如果没有检查材料，两位骨干老师是否可以到教室里询问学生，翻看学生用的课本是否有使用的痕迹，询问学生学习的相关内容，当然也可以了解教师的备课、课件以及使用的教本上是否有标注。 到相关的功能室里看一看是否真的使用，实验课是否真的做了实验，美术课的作业质量，等等。这些都不一定要提供材料，但是只要用心，一定能够了解到实际开课的情况。 但是检查没有这样要求。 最后只能看材料、听汇报来评定。 干没有干工作，看材料。除了看材料一定有检查的办法，但是上面不这样检查。 这就是基层学校留痕无法取消的根本原因所在。