最近车圈在传的那一张图，就是有人拍到一台半遮半掩的demo，看起来像老爷车，又明显不是复古情怀那么简单。都在传是不是长城要做第六品牌，再结合魏建军和三和集团董事长、三和老爷车博物馆馆长黄宗敏拍的这个微综艺。 从CEO的行为看车企发展方向、再结合魏建军前日发言：对资本裹挟的企业发展出来的产品扭曲性的一个表态，多方信息结合来看，我认为长城目前在做一些集团层面的品牌价值提炼。说句实在话，我并不想对此解读成什么情怀高地或价值碾压，这个角度有点过于吹嘘。我想分享的是中国汽车品牌上升路径，这个很有意思，纵观工业史，上升路径一直就那么几条。一条路，是做成巨头——规模、资本、渠道、标准化，用金融和产业协同去玩转全球市场，拿到舆论和各种专业领域赛事的主导权；另一条路，是往奢侈品走，达不到奢侈品的状态就往定制化路线走、不追求普适性，而是强调稀缺性、审美连续性和长期控制权，通常伴随着强烈的家族意志或创始人主导。汽车工业从来没跳出过这个结构。奔驰、丰田是前者的极致；法拉利、劳斯莱斯，则更接近后者。所以你今天看到魏建军做的一些“看起来不着急、不迎合、不太资本友好”的事情，长城显然站在历史的分岔点。迎合长城的角度，你可以说是长城汽车有条件有实力去选择路线；不喜欢长城，也可以解读为这是利用自己影响力在为品牌博取更多功名，以掩盖自己规模化没有达到某种高度的瓶颈，转而走更有利于自身盈利的路线。总之，当我们剥离个人意愿，上升到产业格局时，可以发散的点很多。 接下来我们需观察，魏建军选择的这条路有怎样独特的发展曲线。 这条路不一定成功，但它有非常清晰的前提，就是创始人必须对产品拥有长期深度、甚至有点固执的控制权。因为一旦企业选择被资本牵引节奏，它就更适合走规模化和集团军冲锋的路线；而一旦选择保留工程与审美主导，就必然要接受增长缓慢和回报周期长的现实，但至少以往的财报显示，长城集团的利润始终比较可观。所以针对这个demo或者这个微综艺、这个三和博物馆以及近期魏建军的言论综合来看，我更愿意理解为这是中国品牌的一种产业分流，而不是对错之争。也就是说长城未必是在【对抗资本】它更像是在某种角度地做【自述】自述什么？就是自己描述自己不想完全活在资本的时间尺度里这个姿态。至于这条路最终能走多远、能不能走通，那就交给时间了——工业史向来残酷，也向来公平。 你说对么？长城要造超豪老爷车了吗