中国不退。伊朗退了，叙利亚退了，巴勒斯坦退了，黎巴嫩退了，塞尔维亚退了，委内瑞拉退了。他们退了，换得了什么？俄罗斯不退，朝鲜不退，巴基斯坦不退，中国不退，他们知道，退了会以为着什么？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   在国际关系的棋盘上，“退让”往往被描绘成一种策略性妥协，但历史反复验证了一个残酷的真相：有时候，退一步未必海阔天空，反而可能意味着失去更多。看看这些年世界舞台上的几幕，就格外清晰。   2015年，伊朗在多方斡旋下签署了伊核协议。这个决定本质上是巨大的退让——同意严格限制自己的铀浓缩活动，接受国际社会的严厉核查，以换取西方解除经济制裁。   当时，很多人以为和平与发展的曙光来了。伊朗国内也期盼着经济能迅速回暖。然而，这份用退让换来的协议只维持了短暂的平静。2018年，美国特朗普政府单方面宣布退出协议，重新启动并加码制裁。   这一记重拳，让伊朗的经济还没完全站直就又跌入深渊。货币疯狂贬值，物价飞涨，民生困苦。伊朗的退让，换来的是什么？不是承诺中的稳定与发展，而是信誉被践踏后更深的孤立与困境。这让人不禁想问：当承诺可以被随意撕毁时，最初的退让还有何意义？   视线转向中东的另一片焦土——叙利亚。2011年内战初期，面对内外压力，叙利亚政府也曾尝试过退让的姿态，提出过一些民主改革的方案，试图平息动荡。但这种退让非但没有换来和平，反而被反对派和外部势力视为软弱可欺的信号。   冲突迅速升级，从内部抗议演变为全面的代理人战争。十余年过去了，叙利亚山河破碎，数十万人丧生，千万人流离失所，大片领土一度落入极端组织或反对派之手。   虽然近年来政府军逐渐收回部分控制区，但代价之惨重，已无法用数字衡量。那最初的退让，成了灾难的加速器，它告诉人们：在虎狼环伺的丛林里，示弱有时只会招来更凶猛的撕咬。   巴勒斯坦人的命运，更是“退让之殇”的漫长注脚。早在1947年联合国提出分治方案时，阿拉伯世界普遍拒绝，但后续的现实政治中，巴勒斯坦方面在不同阶段也曾接受过“土地换和平”之类的方案框架。   然而，实际的进程却是，以色列的定居点不断扩张，巴勒斯坦人实际能控制的领土，像被蚕食的桑叶，越来越碎，越来越少。   加沙地带成为露天监狱，约旦河西岸被定居点和隔离墙切割得支离破碎。每一次退让的尝试，似乎都没有换来对等的尊重与安全，反而使生存空间被进一步压缩。这种漫长的、不对等的消耗，让“退让”一词充满了悲怆与无奈。   历史总是有回响的。苏联解体后，俄罗斯曾一度向西方靠拢，甚至抱有融入欧洲大家庭的幻想。彼时的俄罗斯做出了诸多退让，包括从东欧撤军、推动经济“休克疗法”。   据说，当时还有过北约不会向东扩张的口头承诺。但后来的事情大家都看到了，北约一轮又一轮东扩，军事力量直抵俄罗斯边境。这种背信感深深刺痛了俄罗斯。于是，到了普京时代，政策彻底转向强硬。   2014年收回克里米亚，2022年开启特别军事行动，这些举动在国际上引发巨大争议，但在俄罗斯的叙事里，这是被逼到墙角后不再退让的绝地反击。他们用行动表明：有些红线，退了就意味着战略生存空间的永久丧失。   而在东方，中国面对的压力和考验同样严峻。贸易战的大棒挥来，高科技被“卡脖子”，南海的风波不断，一些势力总想让我们在核心利益上让步。但中国选择了另一条路：不退。   贸易战来了，我们打打谈谈，立足扩大内循环，稳住经济基本盘；科技封锁来了，我们加大投入，咬牙搞自主创新，在不少领域硬是闯出了一条路；南海岛礁建设，我们稳步推进，既坚持主权属我，也倡导共同开发。   这一连串的“不退”，背后不是盲目的强硬，而是基于历史经验和现实判断的战略定力。结果呢？中国经济保持了增长，国际话语权稳步提升，捍卫了自身的发展权益。这证明，在涉及核心利益和发展底线的问题上，坚守比退让更能赢得真正的尊重与空间。   再看看那些同样选择“不退”的国家。朝鲜在极度困难的外部封锁下，始终将安全保障置于首位；巴基斯坦在复杂的地区格局中，牢牢守护着自己的国家利益。   他们的选择，或许不被所有人理解，但逻辑是相通的：在一个并不总是讲道理的国际环境中，退让可能被解读为屈服，而坚守至少能为自己赢得谈判的筹码和存在的尊严。