昨天，美国战争部副部长希克斯对媒体说：“俄罗斯因乌克兰战争拖累已无法威胁美国，中国更不值一提，尽管中国近10年来大力发展军事装备，但中美地缘安全的反差依然巨大，美国凭大西洋、太平洋天然屏障，防务纵深超8000公里，战火百年难抵本土；中国却直面零缓冲困局，美日菲构建的岛链包围圈仍然有效，地理劣势让中国忧心忡忡，美国战略主动权很难撼动，北京对此心知肚明！” 希克斯口中美国拥有的大西洋、太平洋天然屏障，以及超8000公里的防务纵深，确实是其地缘安全的重要依托，这也成为她口中“战火百年难抵本土”的核心依据。 而这种对本土安全的极致强调，正与美国最新的国家安全战略导向相契合。不久前美国白宫发布的特朗普第二任期《国家安全战略》报告，就清晰展现出从“全球干预”向“本土堡垒主义”的转型，将西半球提升至国家安全的“前沿”，甚至提出“门罗主义”的“特朗普推论”，意图阻止外部势力进入西半球关键资产。 这种战略收缩与巩固本土的动作，似乎正在为希克斯的言论提供现实注脚，也让人们不得不思考，这番高调表态是否正是美国强化本土安全叙事的一部分。 相较于美国强调的地理优势，希克斯重点渲染了中国的“零缓冲困局”，称美日菲构建的岛链包围圈仍然有效。近期美菲在岛链建设上的动作，似乎也在印证这一说法并非空谈。 据报道，美菲联合军事考察团已对位于巴士海峡核心位置的马哈陶岛进行考察，该岛距离台湾仅约193公里，目前已启用为军事基地，可支持增派兵力、部署无人水面舰艇等装备，甚至有美军特战部队活动的痕迹。 在今年的“肩并肩”联合演习中，美菲军队还在巴丹群岛开展联合训练，首次部署了“海军/陆战队远征舰队阻绝系统”，威慑封锁巴士海峡的意图十分明显。 更值得注意的是，菲律宾计划在该区域部署岸基反舰导弹系统，这些动作都在不断充实着岛链的军事部署，也让希克斯口中的“包围圈有效”有了具体的支撑。 希克斯强调美国战略主动权很难撼动，这一判断背后，是美国对盟友体系的梳理与战略资源的重新调配。新版《国家安全战略》报告中，美国虽对欧洲盟友提出尖锐抨击，却在不断强化与亚太盟友的绑定，将菲律宾、日本打造成岛链布局的关键节点。 日本陆上自卫队退将甚至建议美日菲沿第一岛链分布式部署远程打击武器，认为“没有进攻能力，就无法进行威慑”。 这种盟友体系的工具化运用，加上美国在关键领域的技术封锁与供应链重组，共同构成了其所谓“战略主动权”的支撑。而希克斯过往多次借“中国威胁论”呼吁增加国防预算的表态，也让这番最新言论多了一层战略宣示的意味。 值得关注的是，美国的岛链布局早已不局限于传统的第一、二岛链，有消息显示美国早在2019年就开始探讨构建第四、第五岛链，从巴基斯坦瓜达尔港延伸至迪戈加西亚基地，再从吉布提穿越亚丁湾延伸至非洲东海岸。 这种全球范围内的地缘布局，与希克斯口中的“战略主动权”形成了呼应，也让人们意识到，她的言论或许只是美国宏大地缘战略叙事的一个片段。中美之间的地缘安全博弈，远比单一言论所展现的更为复杂，地理环境固然是重要因素，但战略博弈的走向从来不是单一变量所能决定的。 希克斯宣称“北京对此心知肚明”，但地缘安全的博弈从来不是一方的片面判断就能定义的。美国凭借天然地理屏障获得的安全感，与中国面临的周边安全环境，本质上是不同历史、地理条件形成的客观现实。 而所谓“战略主动权”是否真的牢不可破，岛链包围圈是否能如美国所愿发挥作用，都还存在诸多变数。毕竟，国际格局的演变从来不是静态的，地缘安全的天平也不会永远向某一方倾斜。 那么，你认为地理因素在现代地缘安全博弈中究竟占据多大权重？美国所强调的战略主动权是否真的难以撼动？欢迎留下你的观点参与讨论。