越南的野心非常可怕！现在的越南教育，在大中小的学校教育中，一直把广东广西作为其原来的属地。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   这一历史重构工程的核心，在于对“南越国”概念的挪用与重塑。在越南官方审定、全国通行的中学历史教科书《历史10》中，开宗明义地将越南民族起源与古代的“瓯貉”群体直接挂钩，并配以将今天中国广东、广西全境囊括在内的“古南越国”地图。   这种表述方式，意在构建一个空间上包含岭南两广地区、时间上早于中原王朝郡县管辖的“原初越南”政治实体。   与此同时，教科书对自汉武帝平定南越、设立交趾、九真、日南三郡，直至唐朝末年长达一千余年的中原王朝直接郡县统治史，或轻描淡写，或语焉不详。   这种有选择的呈现，刻意割裂了岭南地区自秦汉以来便已深度融入中华政治与文化体系的历史连续性，转而营造出一种“该地区本属越南先祖，后被中原王朝侵占”的叙事氛围。   更值得注意的是，这种叙事并非孤立存在。自2018年起，越南教育部通过出台指导性规定，将这一历史观系统地贯穿于从小学到高中的整个国民教育课程体系之中，使之成为国家认可、层层递进的标准知识。   相关的民意调查显示，这种长期、一致的灌输已产生显著效果，高达85%的越南高中生和70%的大学生相信，两广地区在历史上曾属于越南。教育，在这里成为塑造集体历史记忆最有力的工具。   为了给这套叙事提供“人物支点”，越南的历史编纂将秦朝将领赵佗及其建立的南越国推上了“国族开创者”的神坛。   在越南的表述中，赵佗是“越南第一个独立国家的缔造者”，是一位“民族英雄”。严谨的史实呈现的是另一幅图景：赵佗，真定（今河北石家庄）人，本是秦始皇派遣南征百越的秦军将领。   秦末天下大乱，他割据岭南，建立南越国，但其政权性质始终是中原文化在岭南的地方延续。南越国宫廷沿用秦制汉法，出土文物（如“文帝行玺”金印）风格与中原无异，且赵佗及其继任者始终对汉朝称臣纳贡，接受中央政权的册封。   南越国与后来在红河三角洲兴起的、具有独特文化政治形态的越南本土王朝（如丁朝、前黎朝、李朝）并无直接的传承关系。   将赵佗南越国定义为“越南开端”，是典型的历史“提前认领”与脉络嫁接。同样具有选择性的，是对“五岭”地理概念的诠释。   越南叙事将五岭描绘为保护其“祖先土地”的“天然屏障”，将元朝、明朝军队穿越五岭南征的历史事件，解释为因“失去两广”而导致“门户洞开”的悲剧证据。   在元明之前长达千年的汉唐时期，中原王朝的行政力量正是通过设立郡县，稳定地统治着五岭以南的广大地区，包括越南北部的红河三角洲。   在河内、北宁等地考古发掘出的众多汉代墓葬，其中出土的汉字印章、中原制式的青铜器、陶器和钱币，无不确凿证明该地区当时已实行与内地相同的郡县制度和主流文化。   这种基于特定政治目的的历史重构，已经在现实的文化与学术交流中引发了持续的摩擦与混乱。   当中方将广西出土的汉代珍贵文物送至河内展览时，部分越南观众和媒体会下意识地称“这是我们祖先的遗物”，导致展览的学术解读陷入尴尬的二元对立。   在涉及中越边境地区的联合考古项目中，双方团队对遗址性质的判断时常南辕北辙：中方依据清晰的郡县建制文献和实物证据，认定其为汉代边郡治所或军事据点；   而越方学者则往往倾向于定性为“古代骆越文化交流中心”，刻意淡化其中原行政属性，致使合作报告难以达成共识。   甚至在旅游业中，越南导游向中国游客介绍广西境内的汉代考古遗址时，也会出现“这是越南古代文化遗产”的解说，令中国游客愕然。这些看似微小的认知冲突，实则是两套不同历史叙事在具体场景中的直接碰撞。   通过强调“祖先故土”的“丧失”，激发民族的忧患意识与内在凝聚力。这种悲情叙事与越南近代反抗殖民、追求独立的历史相结合，易于在民众中产生共鸣。   同时，通过影视剧、网络游戏（如将两广标为越南核心区的“疆域模拟器”类游戏）等大众文化产品的渲染，“南越国”题材被不断演绎和强化，使历史想象渗透到日常娱乐之中。   这种叙事的危险性在于，它人为制造了一个与强大邻国之间的、基于“历史领土”的认知鸿沟。   它选择性无视了一个基本事实：自公元前214年秦始皇设南海、桂林、象郡三郡管辖岭南开始，在绝大部分历史时期，两广地区都是中国中央政权直接管辖或中国境内地方政权（如南汉、南明）统治的组成部分，从未成为任何越南王朝的行政辖区。   即便在越南形成独立国家后，其与中原王朝长期保持的是宗藩关系，其北界也大致稳定在今日中越边境一线。