“不是谁死谁有理！”四川，一老汉和老伴入住敬老院，8个月后，他午饭时看电视，想看奥运频道被工作人员拒绝，老汉一气之下去了儿子家，说他感觉自己要死了，想死在家里，但儿子不给开门，老汉一气之下跳了楼，儿子愤怒的把养老院告上法庭，索赔111839元，而养老院提供了监控视频，真相惊呆众人。 2023年12月15日，袁大爷和妻子罗大妈，从家里搬去了养老院，虽然有一子，但他们决定在养老院了此残生。 日渐老迈的他们，已经没办法生活自理，虽然有儿子，但他们不想成为儿子的累赘，养老院也挺好的，按时吃饭睡觉，有那么多跟他们同病相怜的老头老太太，也不会孤单。 袁大爷跟罗大妈跟养老院签了合同，罗大妈还代替袁大爷签了健康状况的自我陈述书，如实告知了身体情况，他们虽然老了，但不糊涂，也没有抑郁症倾向。 就这样，老两口在养老院安营扎寨，日子虽然没有在家里随意，自在，但他们已经很知足了，到吃饭时间，热汤热饭就端来了，吃好喝足就晒太阳，闲聊天，一切都岁月静好。 2024年8月8日这天中午，又到了吃饭时间，大家在大厅一边吃饭一边看电视。 这时，酷爱体育类节目的袁大爷，要求把电视调到奥运频道，却被工作人员拒绝了，袁大爷心情立马不好起来。 8月11日早晨，还对看电视耿耿于怀的袁大爷，一个人溜达出了养老院，直奔儿子袁某家，可怎么敲门，儿子都不开门，也不知道家里没人，还是故意不让他进门？ 于是，9点钟，袁大爷给儿子打电话，他告诉儿子，他预感到自己要死了，但他不想死在养老院，想死在家里，让儿子给他开门，他想回家。 敲了半小时的门，儿子还是不开门，袁大爷无奈，只能报警，说儿子跟他闹了矛盾，把他拒之门外，他有家不能回了。 可万万没想到，10点半左右，警方又接到袁某的电话，他报警说父亲跳楼身亡了。 很快，袁某就把矛头对准养老院，一口咬定，工作人员不但拒绝把电视调到奥运频道，还对父亲进行羞辱，才导致父亲受到刺激离开养老院，悲愤跳楼自尽。 所以，袁某向养老院索赔111839元，同时跟自己道歉。 养老院一听，真是恶人先告状呀，随后，养老院提供了监控，说事实压根不是那么回事，有视频为证。 只见视频里，袁大爷全程都是背对着电视吃饭，他根本没看电视，更别说要求换台被拒了，事实上，是罗大妈要求换奥运频道。 养老院说，袁大爷老两口之所以入住养老院，是迫不得已，因为他们跟儿子袁某，因为家产分割断绝了父子母子关系。 所以，袁大爷想回家，儿子不给他开门，他一时想不开，才导致做出极端的事情。 而警方的审讯笔录，证实了袁大爷老两口跟儿子袁某已经情感割裂，所以，法院驳回了袁某的诉讼请求，判决养老院一分不用赔。 这起老人跳楼、儿子索赔养老院的事儿，真让人心里五味杂陈，也引发了不少思考。 袁大爷儿子袁某的做法，实在让人难以理解。 父母含辛茹苦把自己养大，即便之前有家产分割的矛盾，甚至断绝了关系，可血浓于水啊，在父亲想回家的时候，却狠心不开门，这哪是儿子该干的事儿，太不孝顺了。 再说袁某向养老院索赔，这简直就是无理取闹。 养老院提供的监控视频清清楚楚，袁大爷根本没要求换台，更没被羞辱，是他自己因为家庭问题想不开才跳楼。 袁某不反思自己的问题，反而把责任推给养老院，想借此讹一笔钱，这种行为太不地道。 法院驳回袁某的诉讼请求，这是公正的判决。 它告诉我们，做人得讲理，不能无端指责别人，更不能利用亲情去谋取不正当利益。 同时也提醒我们，亲情是无比珍贵的，别因为一些利益冲突就轻易割舍。 作为子女，要多关心父母，哪怕有矛盾，也不能在父母需要的时候置之不理。希望这样的悲剧别再发生，大家都能珍惜亲情，好好过日子。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 法院判决养老院不承担责任的核心依据是缺乏侵权构成要件。 监控证明袁大爷未要求换台，工作人员无拒绝或羞辱行为。养老院依约提供生活照料，没违反合同义务或法定义务，主观和客观上均无过错。 袁大爷跳楼的直接诱因是儿子拒不开门，有报警记录，且父子因财产分割早已断绝关系。他的自杀行为与养老院管理无因果关系，而是家庭矛盾激化的结果。 袁某拒绝垂危父亲回家，违背《老年人权益保障法》规定的赡养义务，需保障老年人居住权。 如果袁大爷因被拒门外绝望自杀，儿子可能涉及遗弃的民事责任，甚至需承担刑事风险。 袁某虚构“养老院羞辱致父亲自杀”的情节索赔，属于滥用诉权。法院驳回其诉求并拒绝道歉要求，体现对不诚信诉讼的否定态度。 子女不得以财产纠纷为由拒绝赡养，否则可能构成遗弃。 养老院仅对合同义务及管理过错担责，不承担非因自身过错导致的意外风险。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。