12月23日晚，高市早苗在东京发表演讲时，解释了提前修订“安保三法案”的原因，并表示，如果日本卷入冲突，“我们必须提高日本的持久战能力(継戦能力)。”那么，如何理解高市早苗罕见地提到持久战呢？ 她的讲话围绕的是日本即将提前修订的“安保三法案”，而她亲自点出的“持久战”概念，则让外界看到了日本当前战略思维的一个明显转变。 虽然她并未直接点名具体国家，但在当前区域局势紧张、尤其是台海相关话题频繁被提及的背景下，这一说法显然不是空穴来风。 要理解“持久战”在她口中为何如此重要，我们不妨从几个角度入手，看看这场演讲背后到底透露出什么样的现实考量。 高市在演讲中提到乌克兰战事带来的“启示”，这不是日本政界第一次拿俄乌战争做参照，但这次的角度发生了变化。以往更多是从防御体系、舆论准备等方面谈经验。 而这次她把焦点放在了战争“打不完”的现实上。这其实反映出日本政府对未来可能碰到的战争形态有了更深的预判。无人机、大数据、电子战这些词在日本的安保语境中早已不是新鲜词汇。 但当这些技术真正投射到实战中，尤其在俄乌战场持续多年仍未决胜负后，日本开始重新审视，如果将来真的被卷入冲突，靠一时的“闪电战”并不现实，反而要先想好如何拖得住、撑得久。 更关键的是，虽然高市没有明说中国，但在她过去谈及集体自卫权时已经多次提及“台海情势”，这次提到的“持久战”，实际就是在为日本可能介入台海局势预做舆论铺垫。 台海问题本是中国内政，但在美国、日本等国多年的话语渲染下，已经被包装成所谓“区域稳定”的议题。日本在这种叙事中不断寻找自己的立场。 而高市的讲话就是日本当前安全政策逐步转向“实战化”的一个侧面。她提的不是“和平解决”，而是“持久作战”，从中能看出，日本对未来区域冲突的想象越来越趋于长期化、复杂化。 从近几年日本防务政策的演变来看，安保三法案的修订节奏明显加快。无论是弹药储备、兵员动员，还是与美方的协同机制，日本都在做一个“长期应战”的准备。 这种步调上的变化，不是空口说白话，而是实实在在体现在预算、法律、装备采购等一系列政策动作中。比如2024年度防卫预算继续大幅上调。 甚至计划在未来几年将军费提升到接近国内生产总值的2%。这些调整背后，其实是一种“战备常态化”的思路，也就是哪怕没有战争爆发，也要保持一个“随时可战”的状态。 在这种氛围下，安保三法案的修订就不再是单纯的法律条文修改，而是整个国家安全架构的一次系统升级。过去日本宪法的限制使得其军事行动必须保持“防御性”。 但现在这种限制正在被一点一点从技术和法律层面“边缘化”。高市的讲话，正是在这种背景下的一次关键表态。她把持久战放在台面上讲，不光是为了强调准备的重要性。 更是在向国内外传递一个信号：日本不会再把战争看成是一场短暂的冲突，而是在为可能的长期对抗做心理和物资的双重准备。 如果放在更大的国际背景下看，日本的这种战略思维转变并不孤立。过去两年，亚太地区的安全格局发生了明显变化。 朝鲜试射导弹频繁，南海局势复杂化，美国在亚太地区的军事存在不断强化，这些都在推动日本重新定义自己的角色。而美国方面也多次公开表示希望日本“承担更多责任”。 无论是通过购买先进武器，还是在区域冲突中提供后勤保障，日本的角色不再是“看客”。高市的讲话，其实就是在回应这些压力的同时，对日本国内民众的一次“预言式动员”。 当然，日本的这套动作，外界怎么看是一回事，日本国内怎么看又是另一回事。尽管政府在不断推动安保法修订，舆论却并不总是买账。尤其是经历过二战的日本民众。 对“战争”这个词是有极强心理抗拒的。高市这次选择在年末公开演讲中提及“持久战”，某种程度上也是一次“试水”，看社会舆论是否已经接受“战争可能会来，而且可能会很久”的这种预设。 这也说明，日本政府在推动战略转型的同时，也在寻找社会共识的着力点。回头看高市这场讲话，最值得关注的不是她用了哪些术语，而是她用这些术语的时间点和语境。 在一个区域局势高度敏感的节点，在一项涉及国家安全根本方向的法案修订之前，她主动抛出“持久战”这个概念，其实就是在为日本迈向“战时体制”做舆论预热。 这并非危言耸听，而是一种现实主义下的战略逻辑。对日本来说，这不仅仅是法律问题，也不仅仅是军事问题，更是国家身份、国际定位和历史记忆的一次再调整。 而这背后的每一步，都值得外界保持高度关注。