终于知道王金平为什么支持一个中国了。最近王金平公开表示治权可分，主权要一致，弦外之音就是支持一个中国。这可不是王金平心血来潮，随便说的，而是经过深思熟虑才说出来的。   在台湾蓝绿反复拉扯、两岸关系每况愈下的这些年，王金平一直没停下两岸和平路线的思考。   十年前，蓝营高喊“九二共识”，绿营强烈反对，每一次选举关键时刻，这四个字都像烫手山芋。   连马英九谈到两岸时都不敢过多纠缠“主权”与“治权”的界线，王金平这一次，选择正面回应历史现实——两岸分治是事实，但不代表彼此全然分裂。   治权就是生活里的具体事务，各管各自，互不隶属，对应当下岛内实际状况，却又不轻易走到正式“分离国家”的宣示。   主权则对应民族身份、国家延续的象征，这点，他坚持“同而不分”，留下空间让各自诠释，但共同承认大家还在同一个中国的大框架底下，条理分明，绕不过也躲不开的问题，他用“分治不分立”四个字道尽玄机。   王金平的论述恰恰是站在岛内各派力量目前最大公约数去对话北京，不管蓝绿，台湾主流社会的最大顾虑就是：不能冒进统一，更不能彻底切断历史和现实的联系。   王金平的“主权同而不分”，实则是对北京“一个中国”原则的默许，也是对岛内“中华民国”现实的一种保留空间。   大声宣称各自有理的两岸精英，其实都被民意和历史相互牵制，所以他选择淡化主权争议，托出“民族福祉”、“共同利益”的大棋局，把复杂的现实压缩在一个可以对话的框架内。   打磨语言，就是要寻一个台阶让彼此对接交谈，而不是抓着意识形态拼死纠缠。   王金平走的路很“本土”，又很理性，他并不掩饰接受两岸“分治”的事实，这与他身为国民党本土派的长期历练有关。   上世纪九十年代后，台湾认同感增强，两岸政治现实也越来越分明，和早年国民党高层强调“反共复国”或要求北京接受“中华民国存在”的时代相比，现在讨论治理权限、社会制度、福利分配，才是两岸现实间最难解决的议题。   王金平这种观点，不仅是历史观的延续，更是现实关切下的抉择，他呼吁的正是“尊重彼此制度与生活”，用务实的态度为人民谋空间，而不是让抽象主权观念绑架现世人的利益。   有人质疑王金平是否向北京靠拢，民进党直接批评他是“一国两制”变种，强调台湾的主权独立不可被模糊。   可仔细分析，王金平的主张是对内寻找最大公约数，对外铺设谈判基础，他没回避大陆坚持的“一个中国”论述，也没否定中华民国的现实存在。   以分治事实安抚岛内，以主权连结打开对话空间，不谈“九二共识”，就是不愿被过去的僵局套牢，毕竟，纸上谈兵很容易，真上谈判桌，首先要有一个彼此都能接受的起点。   实际上，王金平还细致分析了两岸关系变数，国际环境复杂，地缘政治多变，再加上双方交流停顿、互信丧失，两岸民意渐行渐远。   这些年，台海偶有军事风声，岛内社会从热情发展交流变成保守自保，民间也越来越“务实”。   王金平看在眼里，他强调“排除意识形态干扰，回归理性”，主张分治不分立，就是希望保留最大谈判灵活性，为后人预留转圜空间。   既不割裂自己民族情感，也不忘现实的权力分配，还能对美中大国博弈中缝隙找到平衡，用实用态度替台湾后代争取生存发展空间，才能撑到未来变局出现的那一天。   对王金平的看法，你怎么看？