一场酒驾引发的悲剧，在年底再次刺痛了公众的心。一位母亲在下班路上不幸遇难，而肇事者的一纸判决，更是引发了家属的强烈不解与舆论的广泛关注。 事情发生在几个月前一个普通的下午。一位年仅34岁的女教师，正结束一天的工作准备回家。她是一位被派往乡镇小学支教的老师，家里还有一个刚满十个月、因为打疫苗而发烧的孩子，正等着妈妈回去照顾。就在距离她租住的房子不到两百米的地方，为了绕过一辆停在人行道上的车，她刚走下马路，一辆轿车就从身后猛地撞了上来。这位年轻的母亲当场去世，再也无法回到孩子的身边。 警方调查很快确认，肇事司机夏某某属于醉酒驾驶，负事故的全部责任。此后，法院的判决结果出来了：夏某某因交通肇事罪，被判处有期徒刑两年六个月。这个判决，让沉浸在悲痛中的家属完全无法接受。 家属的疑问主要集中在几个方面。首先，他们认为判决太轻了。醉驾撞死人，只判两年半，这与他们心中“杀人偿命”的朴素认知相去甚远。其次，他们指出事故发生的地点非常特殊——周边有医院、中学和小学，事发时正是学生放学的时间，他们认为司机的行为具有更大的社会危害性。最让他们感到不解和愤怒的是，在交警出具的事故责任认定书和法院的判决文书中，都没有明确提及肇事车辆当时是否超速以及具体的车速数据。在家属看来，这是关键证据的缺失，可能影响了最终的量刑。 然而，当他们就此向检察院提出抗诉申请时，却被驳回了。检察院给出了详细的说明。核心观点是，现有证据已经足够定罪量刑。肇事者醉驾的事实清晰无误，这是导致悲剧发生的直接和主要原因。即使暂时没有车速的精准鉴定数据，也足以认定他构成了交通肇事罪。检察院认为，法院基于肇事者存在“自首”情节（即主动报案并在现场等待）等因素作出的判决，在量刑上是适当的，因此决定不提起抗诉。 一纸冰冷的法律文书，无法弥合一个破碎的家庭。对家属而言，失去亲人的痛苦是百分之百的，而“两年六个月”的刑期，在他们看来，与这份沉重的代价完全不成比例。这场悲剧也再次将“醉驾量刑”这个老话题推到了公众面前。法律在惩罚犯罪和保障被告人某些法定从轻情节之间寻求平衡，但这种平衡的结果，有时却与大众最直接的情感与正义观产生了巨大的落差。那位再也无法回家的女教师，和她失去母亲的孩子，成为了这种落差最令人心碎的注脚。 事件来源：微博，潇湘晨报